Справа: № 1024/113/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Галич Ю.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
25 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,
при секретарі Проценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України про забезпечення права на звернення до органів державної влади, -
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 18 січня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. На думку апелянта, суд порушив вимоги процесуального закону щодо вимог до позовної заяви.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в Ставищенський районний суд Київської області з позовом до Адміністрації Президента України, в якому просить для того, щоб довести його невинуватість залучити до розгляду справ прокуратуру, зобов'язати її провести розслідування зазначеного ДТП, а також провести експертизу його автомобіля, який є непошкоджений і встановити де саме пошкодив свій автомобіль ОСОБА_3, зобов'язати Адміністрацію Президента України розглянути його звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», захистити його конституційні права, свободи людини і громадянина.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовні заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 18 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 1 квітня 2014 року.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Судді В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма
.
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.