09 квітня 2014 р. Справа № 903/288/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство", м.Луцьк
до відповідача дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м.Луцьк
про стягнення 21314,14 грн.
Суддя Вороняк А.С.
при секретарі судового засідання Чорному С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Войцешук Л.І., довіреність №1168/01-25 від 30.01.2013р.
Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Луцьке авіапідприємство" звернулось з позовом до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення 21314,14 грн. заборгованості, з них 21 000 грн. основного боргу, 314,14 грн. - 3% річних та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р. в частині оплати за користування частини злітно-посадочної смуги, шириною 4 метри і довжиною 200 метрів. Також в обґрунтування основної заборгованості в сумі 21 000 грн. позивач посилається на додаткову угоду №4 до Договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р., що укладена між сторонами 31.12.2011р.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 09.04.2014р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 09.04.2014р. представник відповідача позовні вимоги визнала частково, а саме основну заборгованість в сумі 21 000 грн., в частині стягнення 314,14 грн. - 3% річних просить суд відмовити у зв'язку з скрутним матеріальним становищем відповідача.
Позивач вимоги ухвали суду від 26.03.2014р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 Господарського процесуального кодексу України.
В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).
На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення позивача про час і місце слухання справи, та з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -
встановив:
01.04.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Луцьке авіапідприємство" (далі-Орендодавець) та дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №1" відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод" (далі-Орендар) було укладено договір оренди №6-25/09 (далі-Договір) (а.с.14-15).
Згідно п.1.1 Договору Орендодавець надає, а Орендар бере в тимчасове платне користування частину злітно-посадочної смуги, шириною 4 метри і довжиною 200 метрів, ділянка розташована з правого боку від виїзду на смугу вирулювальної доріжки, починаючи від правого краю виїзду з правого боку смуги, розміщеної за адресою: с.Крупа, Луцького району.
Згідно п.3.2 Договору передача майна, що орендується, здійснюється між сторонами протягом 1-го дня з моменту надходження замовлення від Орендаря. Передача майна в оренду здійснюється за актом передачі.
Згідно п.4.1 Договору майно, що орендується, вважається переданим Орендареві з моменту підписання акту приймання майна, що орендується.
Згідно п.4.2 та п.4.3 Договору період оренди становить з 01.04.2009р. по 31.12.2009р., термін оренди може бути скорочений або продовжений лише за згодою сторін.
Згідно п.5.1 Договору розмір орендних платежів за 1 (один) місяць складає 1500 грн., в т.ч. ПДВ - 250 грн.. Розмір орендної плати, починаючи після першого місяця оренди та за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування місячної орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за минулий місяць.
Згідно п.5.2 Договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно протягом 10-ти календарних днів з моменту виставлення рахунку.
Згідно п.7.1 Договору орендар зобов'язується зокрема своєчасно здійснювати орендні платежі.
30.12.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р. (а.с.16) згідно якої сторони погодили продовжити термін дії Договору оренди №6-25/09 до 31.12.2010р., п. 4.2. Договору викладено в наступній редакції «Період оренди з 01.04.2009р. по 31.12.2010р.».
25.03.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р. (а.с.17) згідно якої сторони погодили внесення змін в юридичні реквізити Орендаря, виклавши їх в наступній редакції: ДП «Автоскладальний завод №1» АТ «АК «Богдан Моторс», 43010, м.Луцьк, вул. Рівненська, 42.
31.12.2011р. між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р. (а.с.18) згідно якої сторони погодили графік погашення існуючої заборгованості Орендаря перед Орендодавцем в сумі 21 000 грн., в т.ч. ПДВ, що виникла по Договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р.. Зокрема сторонами п.1 додаткової угоди №4 погоджено наступний графік погашення заборгованості Орендаря:
- березень 2012р. - 5 250 грн.;
- квітень 2012р. - 5 250 грн.;
- травень 2012р. - 5 250 грн.;
- червень 2012р. - 5 250 грн..
Крім того в додатковій угоді №4 від 31.12.2011р. сторони погодили повернути майно з оренди та продовжити термін дії Договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р. тільки в частині виконання фінансових зобов'язань згідно п.1 даної угоди. Майно має бути повернуто Орендодавцю до 31.12.2011р. з відповідним оформленням Акту приймання-передачі.
На виконання умов договору 01.04.2009р. між сторонами підписаний та скріплений печатками акт приймання-передачі майна в оренду, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв частину злітно-посадочної смуги, шириною 4 метри і довжиною 200 метрів, ділянка розташована з правого боку від виїзду на смугу вирулювальної доріжки, починаючи від правого краю виїзду з правого боку смуги, розміщеної за адресою: с.Крупа Луцького району, аеропорт.
Відповідач в супереч умов Договору оренди №6-25/09 від 01.04.2009р. та додаткової угоди №4 від 31.12.2011р. до Договору оплату по оренді не проводив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 21 000 грн..
31.12.2011р. між сторонами підписаний та скріплений печатками акт приймання-передачі майна з оренди, згідно якого Орендар повернув, а Орендодавець прийняв частину злітно-посадочної смуги, шириною 4 метри і довжиною 200 метрів, ділянка розташована з правого боку від виїзду на смугу вирулювальної доріжки, починаючи від правого краю виїзду з правого боку смуги, розміщеної за адресою: с.Крупа Луцького району, аеропорт.
Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.
Згідно п.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.193 ГК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір оренди №6-25/09 від 01.04.2009р. з додатковими угодами предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору та не проведення при цьому відповідачем оплати за оренду частини злітно-посадочної смуги, шириною 4 метри і довжиною 200 метрів, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 21 000 грн..
Заборгованість в сумі 21000 грн. визнана відповідачем у судовому засіданні 09.04.2014р..
Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Заборгованість в сумі 21 000грн. визнана відповідачем та не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Щодо вимоги позивача про стягнення 314,14 грн. - 3% річних за період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р., слід зазначити наступне.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що зобов'язання відповідача згідно погодженого між сторонами графіку погашення заборгованості згідно додаткової угоди №4 від 31.12.2011р. виникло:
- з 02 квітня 2012р. на суму 5 250 грн. (мав оплатити в березні 2012р. - 5 250 грн.);
- з 03 травня 2012р. на суму 10 500 грн. (мав оплатити в квітні 2012р. - 5 250 грн.);
- з 01 червня 2012р. на суму 15 750 грн. (мав оплатити в травні 2012р. - 5 250 грн.);
- з 02 липня 2012р. на суму 21 000 грн. (мав оплатити в червні 2012р. - 5 250 грн.).
Враховуючи те, що суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог, перевіривши методику та періоди нарахування 3% річних за період з 01.09.2013р. по 01.03.2014р. встановив, що заявлена сума 314,14 грн. - 3% річних підставна та обгрунтована.
Пояснення відповідача щодо скрутного фінансового становища судом відхиляється, оскільки, згідно ст.617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч.2 ст.218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.
В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, господарський суд, оцінюючи докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач визнає основну заборгованість, дійшов до висновку, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані і підлягають до задоволення в сумі 21 314,14 грн., з них 21 000 грн. основного боргу, 314,14 грн. - 3% річних.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір згідно ст.49 ГПК України в сумі 1827 грн. слід покласти на нього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Рівненська, буд.42, код ЄДРПОУ 21752230) на користь публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" (43003, Волинська обл., м.Луцьк, Аеропорт, код ЄДРПОУ 13363879) 21314,14 (двадцять одну тисячу триста чотирнадцять гривень чотирнадцять копійок) грн., з них 21000 грн. основного боргу, 314,14 грн. - 3% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. сплаченого позивачем судового збору.
Повний текст рішення складено
14.04.14
Суддя А. С. Вороняк