08 квітня 2014 р. Справа № 902/119/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, м. Вінниця
до: товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»,
смт. Стрижавка Вінницького району
про визнання рішень недійсними
при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
за участю представників сторін :
позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю б/н. від 04.02.2014 року,
відповідача : Майданевич Л.О. за довіреністю № 31-01/2014-1 від 31.01.2014 року,
ОСОБА_16 голова Товариства.
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", оформлені Протоколом № 30-01/2014 від 30 січня 2014 року, в частині:
- звільнення з посади директора ТОВ "Відродження" ОСОБА_8 та інших пов'язаних із цим питань;
- призначення директором ТОВ "Відродження" Мовчана Сергія Петровича та інших пов'язаних із цим питань;
- призначення головою товариства ТОВ "Відродження" ОСОБА_16 та інших пов'язаних із цим питань.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 30 грудня 2013 року позивач, як учасник товари ства з обмеженою відповідальністю «Відродження», отримав від ОСОБА_16 повідомлення про проведення з його ініціативи 30 січня 2014 року Загальних зборів учасників ТОВ «Відродження». На визначену дату позивач участі у Загальних зборах не брав. Цього ж дні позивачу стало відомо, що на вказаних зборах було прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_8 та призначено директором Мовчана С.П.. Уже в кінці робочого дня 30.01.2014 року позивач отримав у відділенні поштового зв'язку, за місцем проживання, лист від ОСОБА_16 з повідомленням про внесення змін до порядку денного Загальних зборів, призначених на 30.01.2014 року. Із даного повідомлення вбачається, що Зборами було прийнято ряд рішень з питань не включених до порядку денного та про розгляд яких позивачеві не було відомо.
Позивач вважає, що оскаржувані рішення порушують його законні права та інтереси, суперечать закону та порушують публічний порядок щодо скликання та проведення загальних зборів учасників господарського товариства, визначений законом.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.02.2014року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/119/14.
Розгляд справи ухвалою від 25.02.2014 року розгляд справи відкладено на 18.03.2014 року з підстав невиконання відповідачем вимог суду в частині надання визначених судом доказів.
При розгляді справи 18.03.2014 року судом оголошено перерву до 01.04.2014 року. В судовому засіданні 01.04.2014 року суд видалився в нарадчу кімнату до 02.04.2014 року для розгляду заяви представника ТОВ «Відродження» про відвід від розгляду справи. Ухвалою суду від 02.04.2014 року заяву про відвід залишено без задоволення та в засіданні 02.04.2014 року оголошено перерву до 08.04.2014 року.
Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що позивач систематично не являється на Загальні збори учасників товариства, в результаті чого не було проведено жодних результативних зборів. Щодо повідомлення позивача про внесення змін до порядку денного Загальних зборів 30.01.2014 року, відповідач зазначає наступне. ОСОБА_1 15.01.2014 року, до початку і під час слухання господарським судом Вінницької області справи № 902/1608/13 доводилась інформація про внесення змін до порядку денного позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Відродження» призначених на 30 січня 2014 року. Про такі зміни позивача повідомлено у встановленому Статутом порядку. Однак, останній на власний розсуд своєчасно не отримував кореспонденцію від іншого учасника ТОВ «Відродження» ОСОБА_16.
18.03.2014 року позивачем подано до суду письмові пояснення в яких останній вказує, що питання 8 порядку денного - щодо переголосування рішення про затвердження рішення голови Товариства щодо відсторонення директора ОСОБА_8 та призначення в.о. директора, питання 10 порядку денного - щодо переобрання та визначення компетенції голови Товариства ОСОБА_16, питання 11 порядку денного - щодо звільнення директора ТОВ «Відродження» ОСОБА_8 та призначення нового директора, не були включені заздалегідь до порядку денного Зборів, зокрема отриманого позивачем 30.12.2013 року, та, відповідно такі рішення порушують права позивача: на своєчасне ознайомлення з питаннями порядку денного Зборів та документами пов'язаними з їх розглядом; на участь в управлінні Товариством, зокрема у прийнятті рішень щодо обрання його органів; інші права. З наведених підстав позивач, деталізував свої позовні вимоги, зокрема присив визнати недійсними рішення Загальних зборів Товариства, прийнятих по п.п. 8,10,11 порядку денного Зборів, оформлених Протоколом № 30-01/2014 від 30.01.2014 року.
02.04.2014 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення за № 01-04/2014-5 від 01.04.2014 року, в яких останній наводить доводи в спростування обставин викладених в позові.
07.04.2014 року представником відповідача подано до суду клопотання за № 01-04/2014-5 від 01.04.2014 року зміст якого є тотожним письмовим поясненням поданих до суду 02.04.2014 року.
07.04.2014 року представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: Статут ТОВ «Відродження», який у свій час у державного реєстратора Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області вилучила міліція, та Статут ТОВ «Відродження», який за слів позивача ОСОБА_1, зберігається в бухгалтерії ПАТ «Вінницьке управління механізації автотранспорту будівництва».
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу щодо останнього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 38 ГПК України передбачає, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки останнє не відповідає приписам наведеної вище норми. У своєму клопотанні представник відповідача не навів доказів в підтвердження обставин, що унеможливлюють отримання відповідачем вказаних документів. До того ж, на виконання вимог ухвали суду 03.02.2014 року, Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції надано матеріали реєстраційної справи ТОВ «Відродження», в який міститься копія Статуту ТОВ «Відродження». Судом долучено дану копію до матеріалів справи.
В судовому засіданні 08.04.2014 року судом оглянуто матеріали господарської справи № 902/1608/13 та долучено до матеріалів справи копію протоколу судового засідання від 15.01.2014 року та копію рішення у даній справі від 15.01.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи представників сторін поданими доказами, дослідивши матеріали реєстраційної справи ТОВ «Відродження» судом встановлено наступне.
Розділом 1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (надалі Товариство) визначено, що учасниками Товариства є:
- ОСОБА_16;
- ОСОБА_1.
Відповідно до розділу 6 Статуту Товариства частки в Статутному капіталі Товариства, належні Засновникам (Учасникам), становлять:
- ОСОБА_16 - 99,7%, що становить 5 433 197,00 грн.;
- ОСОБА_1 - 0,3%, що становить 16 060,00 грн..
27 грудня 2013 року учасником Товариства ОСОБА_11 направлено ОСОБА_1 повідомлення від 26 грудня 2013 року про проведення Загальних зборів учасників Товариства, які відбудуться о 12год. 00 хв. 30 січня 2014 року.
Повідомлення направлено за наступними адресами:
- АДРЕСА_1;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3.
В даному повідомленні наведено наступний порядок денний Загальних зборів:
1. Прийняття рішення продовжувати діяльність Товариства на підставі модельного Статуту.
2. Про зміну місцезнаходження Товариства.
3. Призначення осіб, відповідальних за державну реєстрацію прийнятого рішення продовжувати діяльність Товариства на підставі модельного Статуту.
Як стверджується позивачем, повідомлення про проведення Загальних зборів отримано ним 30 грудня 2013 року.
16 січня 2014 року ініціатором проведення позачергових Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_16 направлено позивачу повідомлення від 15 січня 2014 року про внесення змін до Порядку денного позачергових Загальних зборів учасників, призначених на 30 січня 2014 року.
Судом встановлено, що дане повідомлення направлено позивачу за наступними адресами:
- АДРЕСА_1;
- АДРЕСА_2;
- АДРЕСА_3.
Відповідно до змісту повідомлення про внесення змін до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства, на розгляд до порядку денного включено наступні питання:
1. Прийняття рішення продовжувати діяльність Товариства на підставі модельного Статуту.
2. Про зміну місцезнаходження Товариства.
3. Призначення осіб, відповідальних за державну реєстрацію прийнятого рішення продовжувати діяльність Товариства на підставі модельного Статуту.
4. Звіт Голови Комісії і виділу - Директора Товариства ОСОБА_8 про результати проведення процедури виділу.
5. Заслуховування звітів Голови Товариства ОСОБА_16, т.в.о. Директора Мовчана С.П. та представника Товариства Гршцука БА. про хід виконання рішення Загальних Зборів Товариства від 22 листопада 2013 року, від 25 грудня 2013 року та рішення Голови Товариства № 03-12/2013-ГТ-1 «Про відсторонення Директора ОСОБА_8, призначення тимчасово виконуючого обов'язки Директора Мовчана С.П. та інші поточні питання» від 03.12.2013р.
6. Щодо переголосування (підтвердження) рішення Загальних Зборів Учасників від 25.12.2013р. про скасування в повному об'ємі рішення Загальних Зборів Учасників від 22.11.2013 року (Протокол № 22-11/2013 ЗЗУ ТОВ «Відродження» від 22.11.2013 р.).
7. Щодо переголосування (підтвердження) рішення про скасування в повному об'ємі рішення Загальних Зборів Учасників Товариства від 08 грудня 2010 року (Протокол № 08-12/2010-2 від 08.12.2010 р.) та надання повноважень представникам Товариства на звернення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції з приводу доведення до відому реєстраційних органів про прийняте рішення.
8. Щодо переголосування (підтвердження) рішення про затвердження рішення Голови Товариства № 03-12/2013-ГТ-1 «Про відсторонення Директора ОСОБА_8, призначення тимчасово виконуючого обов'язки Директора Мовчана С.П. та інші поточні питання» від 03.12.2013р.
9. Щодо переголосування (підтвердження) всіх інших рішень, прийнятих на Загальних Зборах Товариства від 25 грудня 2013 року (Протокол № 25-12/2013 ЗЗУ ТОВ «Відродження» від 25.12.2013 р.).
10. Щодо переобрання та визначення компетенції Голови Товариства ОСОБА_16 (обраного згідно Протоколу №8 від 21.04.2010р.).
11. Щодо звільнення Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_8 та призначення нового Директора.
12. Щодо скасування будь-яких довіреностей, виданих Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_8 до моменту звільнення.
13. Щодо проведення новопризначеним Директором Товариства інвентаризації всього майна та немайнових активів Товариства шляхом створення інвентаризаційної комісії з числа осіб на власний розсуд.
14. Щодо скликання позачергових Загальних Зборів Учасників ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ".
15. Щодо ініціювання та можливості скликання позачергових Загальних Зборів Акціонерів ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва".
16. Щодо можливих дій в сприянні міліції в розслідуванні протиправних (злочинних) дій ОСОБА_8 за час його перебування на посаді Директора Товариства.
17. Про призначення відповідальних осіб за проведення комплексу заходів, пов'язаних з виконанням рішення цих Загальних Зборів Учасників.
Судом встановлено, що повідомлення направлене за адресою: АДРЕСА_2, повернуто відділенням поштового звязку на адресу ОСОБА_4 16 лютого 2014 року, з написом наступного змісту: «за місцем обслуговування».
Повідомлення направлене за адресою: АДРЕСА_1, повернуто відділенням поштового звязку на адресу ОСОБА_16 18 лютого 2014 року, з написом наступного змісту: «за терміном зберігання».
За твердженнями позивача, повідомлення направлене за адресою АДРЕСА_3, отримано ним 30.01.2014 року, в кінці робочого дня. В підтвердження даної обставини останнім надано довідку ВЗ Стрижавка. Дана довідка не може розцінюватись судом як належний доказ, оскільки з її змісту неможливо встановити, якою установою вона видана, та які саме поштові відправлення отримано позивачем.
30 січня 2014 року проведено Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до порядку денного якого включено питання згідно з переліком наведеним у повідомленні від 15.01.2014 року.
Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, позивач участі в загальних зборах учасників Товариства 30 січня 2014 року не приймав.
За результатами проведення Загальних зборів Товариства прийнято ряд рішень, зокрема такі рішення:
Пункт 8. Затвердити рішення Голови Товариства № 03-12/2013-ГТ-1 «Про відсторонення Директора ОСОБА_8, призначення тимчасово виконуючого обов'язки Директора Мовчана С.П. та інші поточні питання» від 03.12.2013р., визнаючи його таким, що відповідає інтересам Товариства та волі його Учасників і трудового колективу. Текст рішення в редакції який було видано Головою Товариства ОСОБА_16:
• Відсторонити від виконання посадових обов'язків Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_8 на час проведення службового розслідування.
• Призначити Тимчасово виконуючим обов 'язки Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Мовчана Сергія Петровича (який надав згоду; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), з обсягом повноважень, визначених в Статуті Товариства (в т.ч. на виконання наданих цим Статутом повноважень і на забезпечення виконання рішень Загальних Зборів Учасників та рішень Голови Товариства, в межах і в порядку, врегульованих цим Статутом, Т.в.о. Директора Товариства Мовчан С.П. має право без доручення здійснювати дії від імені Товариства, підписувати документи, пов 'язані з діяльністю Товариства).
• Тимчасово виконуючому обов'язки Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Мовчану Сергію Петровичу (скорочено: Т.в.о. Директора Товариства Мовчан С.П.) приступити до виконання обов'язків Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» з моменту ознайомлення із цим Рішенням.
• Зобов'язати ОСОБА_8 негайно передати у розпорядження Т.в.о. Директора Товариства Мовчана Сергія Петровича установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію Товариства, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства тощо.
• Зобов'язати Головного бухгалтера Товариства негайно надати Т.в.о. Директора Товариства Мовчану Сергію Петровичу повну достовірну інформацію про фінансовий стан Товариства, бухгалтерський і податковий облік тощо, в разі необхідності Т.в.о. Директора Товариства Мовчану С.П. звернутись з відповідним запитом про це.
• В разі невиконання ОСОБА_8 цього рішення Голови Товариства протягом 5 календарних діб з моменту його прийняття, зобов'язати Т.в.о. Директора Товариства Мовчана Сергія Петровича звернутись до відповідних органів із заявою про надання аналізу діям ОСОБА_8 на наявність ознак правопорушення (злочину) за ухилення від виконання норм чинного законодавства та притягнення
ОСОБА_8, в разі доведення його вини, до відповідальності, для чого надати Т.в.о. Директора Товариства Мовчану С.П. дозвіл та всі необхідні повноваження.
• Зобов'язати Т.в.о. Директора Товариства Мовчана Сергія Петровича проінформувати контролюючі та реєстраційні органи, суди всіх видів та рівнів (місцеві, господарські, адміністративні, апеляційні, касаційні тощо, по необхідності), а також інших осіб, про відсторонення від виконання посадових обов'язків Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_8 на час проведення службового розслідування.
• Зобов'язати Т.в.о. Директора Товариства Мовчана Сергія Петровича провести службове розслідування діяльності Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_8 в строк до 01 лютого 2014 року, а також:: в цей строк провести інвентаризацію всього майна та немайнових активів Товариства, для чого створити інвентаризаційну комісію з числа осіб на власний розсуд. За непередбачених обставин, строк службового розслідування та інвентаризації може бути змінений Головою Товариства, про що буде прийнято додаткове рішення.
• В разі не виконання ОСОБА_8 рішення, зазначеного в пункті 4., Т.в.о. Директора Товариства Мовчану Сергію Петровичу негайно вчинити дії по отриманню нової печатки Товариства, відновленню установчих та реєстраційних документів (отримання їх дублікатів), а також: проінформувати всіх кого це стосується про, нечинність печатки старого зразка, в тому числі шляхом розміщення відповідного повідомлення в засобах ЗМІ.
• До моменту приймання-передачі печатки (згідно пункту 4 цього рішення) або отримання нової печатки Товариства (згідно пункту 9 цього рішення), Т.в.о. Директора Товариства Мовчану Сергію Петровичу надається право складати офіційні документи Товариства без прикладення до них печатки, але із власноручним написом на документі: «вірно без печатки, на підставі рішення Голови Товариства та норм Статуту». Цей напис є: спеціальним способом посвідчення походження документів від імені Товариства в місцях, де має бути прикладена печатка на час відсутності печатки у Т.в.о. Директора Товариства Мовчана С.П.
• В разі необхідності, Т.в.о. Директора Товариства Мовчану Сергію Петровичу видавати витяги із цього рішення, шляхом їх посвідчення за визначеним в пункті 10 цього рішення алгоритмом.
• В зв'язку із відстороненням від виконання посадових обов'язків Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_8, скасувати всі Довіреності, видані ОСОБА_8 від імені Товариства під час перебування на посаді Директора Товариства та виконання обов 'язків Голови Комісії з виділу, зокрема, скасувати Довіреності, видані на ім 'я наступних осіб: ОСОБА_2 від 26 квітня 2013 року, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, та інших.
• Т.в.о. Директора Товариства Мовчану Сергію Петровичу вчинити всі необхідні дії, передбачені ст.ст. 248-249 ЦК України в силу скасування довіреності особою, яка її видала.
Пункт 10. Переобрати (обрати) Головою товарства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_16 з наданням повноважень згідно Статуту.
Зокрема згідно пункту 8.3.1. Статуту ТОВ «Відродження»: Голова Товариства -це орган постійного контролю за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу Товариства, який з метою захисту прав і інтересів Учасників Товариства, згідно до Статуту Товариства, здійснює свою діяльність у періоди між Загальними Зборами Учасників Товариства, обирається Загальними Зборами Учасників Товариства з їх числа, в кількості 1 (однієї) особи - Учасника Товариства.
Зокрема згідно пункту 8.3.6. Статуту ТОВ «Відродження»: Голова Товариства має повноваження:
а) представляти Товариство перед органами державної влади, фізичними та юридичними особами на території України та за кордоном;
б) діяти від імені Товариства без довіреності і без обмежень, підписувати будь-які документи, пов 'язані з діяльністю Товариства;
в) укладати угоди, видавати довіреності;
г) розпоряджатися рахунками Товариства в банківських установах з правом першого підпису;
д) видавати обов'язкові до виконання всіма працівниками Товариства розпорядження і доручення, які в порівнянні з подібним виконавчого органу, мають більший пріоритет;
є) отримувати будь-яку інформацію про діяльність Товариства;
10.1. Надати всі необхідні повноваження новопризначеному Директору Товариства Мовчану Сергію Петровичу і/або представнику за довіреністю Грищуку Богдану Андрійовичу або іншим представникам Товариства, які можуть діяти як разом так і окремо, щодо складання, звернення та подання до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції всіх необхідних документів про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про ОСОБА_16, який має право вчиняти дії від імені ТОВ «Відродження» без довіреності згідно Статуту, тобто включити ОСОБА_16 до числа фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи (ТОВ «Відродження») без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах).
Пункт 11. Звільнити з посади Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ОСОБА_8 з 30 січня 2014 року з 12-00 год., на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України, внаслідок грубого порушення трудових обов'язків. Наказ про звільнення Директора Товариства ОСОБА_8 доручається видати Голові Товариства ОСОБА_16.
11.1. Призначити (обрати) Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Мовчана Сергія Петровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з 30 січня 2014 року (порядком п. 8.4. Статуту ТОВ "«Відродження»). Згоду від гр. Мовчана Сергія Петровича на призначення директором товариства отримано. Наказ про призначення Директором Товариства Мовчана Сергія Петровича доручається видати Голові Товариства Другаку Володимиру Івановичу.
11.2. Директору ТОВ «Відродження» Мовчану Сергію Патровичу приступити до виконання своїх посадових обов'язків з 30 січня 2014 року з 12 години 15 хвилин.
11.3. Зобов'язати ОСОБА_8 негайно передати у розпорядження Директора Товариства Мовчана Сергія Петровича установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію Товариства, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства тощо.
11.4. В разі невиконання (ігнорування, перешкоджання тощо) ОСОБА_8 рішення цих Зборів без поважних причин, зобов'язати Директора Товариства Мовчана С.П. звернутись до правоохоронних органів із заявою про суспільно небезпечні діяння зі сторони ОСОБА_8 щодо законних прав та інтересів ТОВ «Відродження» з вимогою притягнення ОСОБА_8 до відповідальності, для чого надати Директору Товариства Мовчану С.П. дозвіл та всі необхідні повноваження.
Позивач вважає, що рішення прийнятті по вказаних питаннях (8, 10, 11) Порядку денного порушують його права як учасника Товариства, оскільки останні не були включені до порядку денного в порядку, встановленому законом та Статутом Товариства.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст.10 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі.
Згідно ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.
Положеннями ч. 1, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.
Відповідно до п. 8.2.3. Статуту Товариства Загальні збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік. Учасники вважаються проінформованими про скликання щорічних Загальних борів, якщо про дату, місце проведення Зборів та порядок денний виконавчим органом чи іншим органом, що вчиняє роботу по скликанню Зборів, не менше ніж за 30 днів до дати проведення Загальних зборів учасників листом, телефоном, факсом, телексом, телеграфом або кур'єром персонально було повідомлено Учасників.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» позачергові загальні збори учасників скликаються головою Товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників Товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Пунктом п. 8.2.3. Статуту Товариства визначено, що позачергові Збори учасників скликаються Головою Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу.
Відповідно до п. 8.3.2. Статуту Товариства Голову Товариства обирають строком на 3 (три) роки.
Будь-який з учасників має право вносити свої пропозиції щодо Порядку денного Загальних зборів учасників не пізніше як за 25 днів до їх скликання. Пропозиції учасників, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до Порядку денного обов'язково.
У разі внесення змін до Порядку денного Зборів, усі учасники або їх представники повинні бути повідомлені про них не пізніше як за 7 днів до проведення Зборів листом, телефоном, факсом, телексом, телеграфом або кур'єром, а також учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до Порядку денного Зборів.
З питань, не включених до Порядку денного рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на Зборах.(п. 8.3.2. Статуту).
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, які зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. На цьому зокрема наголошено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».
Згідно ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
В п. 2.2.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» зазначено, що недотримання вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів є порушенням права на участь у роботі цього органу.
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Постанови встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»).
Пунктом 22 зазначеної Постанови вказано, що у разі, якщо на порушення вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.
Як встановлено судом, що про внесення змін до Порядку денного Загальних зборів учасників 30.01.2014 року позивача повідомлено у спосіб визначений Статутом, шляхом направлення листів на три адреси, а саме: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3. При цьому, з перших двох адрес листи повернуті. Лише лист направлений за третьою адресою отримано позивачем, з його слів, 30.01.2014 року, тобто в день проведення зборів. Зазначені листи з повідомленням направлено 16.01.2014 року, тобто з дотриманням строку, встановленого Статутом. Слід зазначити, що в п. 1.2. Статуту Товариства адресою позивача зазначено: АДРЕСА_1 (місце реєстрації). До того ж, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформації щодо повідомлення відповідача позивачем про зміну місця реєстрації чи місця проживання.
Отримання повідомлення позивачем в день Загальних зборів не може ставити під сумнів дотримання відповідачем положень Статуту та закону щодо повідомлення про внесення змін до Порядку денного загальних зборів учасників Товариства.
Судом не беруться до уваги наданий відповідачем Акт «Про доведення інформації та про відмову учасника ТОВ «Відродження» ОСОБА_1 отримати наручно повідомлення про внесення змін до Порядку денного позачергових Загальних Зборів Учасників ТОВ «Відродження», призначених на 30 січня 2014 року». За твердженнями представника відповідача, даний акт складено до початку і під час слухання господарським судом Вінницької області справи № 902/1608/13. Водночас, суд зважає, що в протоколі судового засідання від 15.01.2014 року у згаданій справі, не міститься будь-яких відомостей щодо даної обставини. Зауважень з приводу неправильності чи неповноти даного протоколу матеріали справи № 902/1608/13 не містять.
З урахуванням викладеного, судом не встановлено прийняття відповідачем рішень по питаннях не включених до порядку денного Загальних зборів учасників 30.01.2014 року.
В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
З огляду на предмет та підставу позову, що визначені позивачем в позовній заяві, останнім не доведено належними та допустимими доказами порушення спірним рішенням його прав, як учасника Товариства, а тому підстави для визнання недійсним даного рішення, у відповідній частині, відсутні.
Зважаючи на наведене вище, в його сукупності та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові з підстав у ньому викладених слід відмовити з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
В позові відмовити.
Повне рішення складено 14.04.2014р.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи