14.04.14р. Справа № 904/851/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання договору поставки недійсним
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: Тиришкін Д.П. - дор. № 6 від 17.02.2014р., юрист;
Кучер О.М. - витяг з ЄДРПОУ від 03.04.2014р., директор;
від відповідача: ОСОБА_4 - дов. від 27.09.2013р., представник.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору поставки недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір поставки № 1602 від 09.11.2010р. зі сторони позивача підписаний невідомою особою, яка не мала повноважень на підписання даного договору та вчинення дій від імені товариства, а тому даний договір вважає недійсним, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ".
Крім того, вищевказаною ухвалою було зобов'язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" з"явитись на наступне судове засідання для надання останнім експерементальних зразків підпису та почерку. Обов'язково до засідання подати: вільні зразки підпису та почерку за період з 01.05.2010р. по 01.05.2011р., які містяться у платіжних відомостях, заявах, дорученнях, квитанціях, записах особистого та робочого характеру (15-20 документів). Розгляд справи було відкладено на 14.04.2014р. о 12:00.
В даному судовому засіданні директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" виконані експерементальні зразки підпису та почерку.
Відповідно до п. 10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експериментальні зразки повинні бути завірені суддею.
В даному судовому засідані експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" - Кучера О.М. на 10-ти розлінованих аркушах, а також на звичайних аркушах загальною кількістю 10 аркушів завірено суддею Бєлік В.Г.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування документів у позивача, подав відповідне письмове клопотання.
В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки всі документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи представником позивача були надані для залучення до матеріалів справи в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Направити до Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових справу № 904/851/14, в тому числі завірені суддею Бєлік В.Г., експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" - Кучера О.М. на 10-ти розлінованих аркушах, а також на звичайних аркушах загальною кількістю 10 аркушів.
Суддя В.Г. Бєлік