Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову у відкритті провадження
08 квітня 2014 р. Справа № 820/6380/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_2 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати повністю рішення районної комісії з питань захисту прав дитини від 18.03.2014 року (протокол № 4) Валківської районної державної адміністрації Харківської області; скасувати повністю Розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області № 108 від 19 березня 2014 року "Про затвердження рішення комісії з питань захисту прав дитини".
З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії Валківської районної державної адміністрації Харківської області як органу опіки та піклування з питань захисту прав дитини.
Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ регулюється нормами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.
Поряд з цим суд зазначає, що ст. 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ст. 79 ЦК України дії опікуна можуть бути оскаржені заінтересованою особою, в тому числі родичами підопічного, до органу опіки та піклування або до суду.
Частиною 1 ст.161 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення
Так, приймаючи розпорядження №108 від 19.03.2014 року "Про надання дозволу ОСОБА_3 на визначення днів та годин спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перебування з нею на території власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щотижня з 17:00 п'ятниці по 17:00 неделі", Валківська районна державна адміністрація Харківської області діяла не як суб'єкт владних повноважень, а як орган опіки та піклування, діяльність якого регламентована приписами Сімейного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", пунктом 3 останньої визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.
З наведеного вище встановлено, що дані спірні правовідносини фактично пов'язані з правом батька на визначення днів та годин спілкування з дитиною, що не може бути предметом розгляду адміністративного суду в розумінні ст. 17 КАС України, а відтак даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи приписи пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду і має вирішуватися не як адміністративний спір.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 109, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Лук'яненко М.О.