11 квітня 2014 року Справа № 803/554/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в місті Луцьку у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
Головне управління Міндоходів у Волинській області у позовній заяві та у заявах про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по фінансовим санкціям у сумі 2600,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено в повній мірі штрафні санкції згідно рішення Головного управління Міндоходів у Волинській області від 27.09.2013 року № 030367-21.
У клопотанні від 11.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі.
У заяві від 11.04.2014 року представник відповідача позовні вимоги визнав та просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено наступне.
28.03.2013 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області, правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у Волинській області, проведено фактичну перевірку магазину, який знаходиться за адресою: Луцький район, село Боратин, вулиця Центральна, 44 та належить відповідачу, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За результатами перевірки магазину складено акт перевірки від 28.03.2013 року № 62/21-02/НОМЕР_1, в якому зафіксовано такі порушення:
- вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», а саме: встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_2 1 пачки сигарет «Bond Street Оriginal Selection» по ціні 9,50 грн. неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2;
- вимог статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», а саме: встановлено факт реалізації сигарет «Прима срібна» за роздрібною ціною 8,00 грн., хоча на споживчій упаковці виробником нанесено максимальну роздрібну ціну 7,00 грн.;
- вимог підпунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: факт непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції;
- вимог пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: встановлено факт невідповідності суми грошових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті;
На підставі акту перевірки від 28.03.2013 року № 62/21-02/НОМЕР_1 рішенням начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області від 27.09.2013 року № 030367-21 до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 7800,00 грн., а саме 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та 1000,00 грн. за торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів.
Станом на 11.04.2014 року заборгованість по даному рішенню відповідачем сплачена частково у сумі 5200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.11.2013 року № 2PL009908, від 11.12.2013 року № 2PL348594, від 13.01.2014 року № 2PL287028, від 13.03.2014 року № 2PL399177, від 25.03.2014 року № 2PL857611.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 2 600,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 6 статті 128, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету України 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий - суддя О. О. Андрусенко