Справа № 646/3132/14-к
№ провадження 1-кп/646/322/2014
04.04.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
06.03.2014р. близько 15-00 години ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , взяла на кухні раніше виготовлені її співмешканцем ОСОБА_5 особливо небезпечні наркотичні засоби - опій ацелильований та концентрат макової соломи, які незаконно зберігала при собі без мети збуту. 16.03.2014р. близько 17-00 години біля будинку №55 по пр.Маршала Жукова у м.Харкові працівники міліції зупинили ОСОБА_4 та запросили її до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України для встановлення особистості. В цей же день, близько 18-00 години, в приміщенні кабінету №46 Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харкісській області за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76, на питання працівників міліції щодо наявності у неї будь-яких заборонених у вільному обігу предметів ОСОБА_4 дістала зі свого пакету одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 07.03.2014р. №455 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (у перерахунку на суху речовину) 0,0814 грам та полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 07.03.2014р. №455 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (екстракційний опій) масою (у перерахунку на суху речовину) 2,6541 грам. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбавлата зберігала при собі без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
21.03.2014 року між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, та зобов'язалась сприяти досудовому розслідуванню.
Сторони вищевказаної угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили суд затвердити вищевказану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є злочином середньої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з'ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, у суду немає.
Наслідки укладення обвинуваченою та прокурором та затвердження судом угоди про визнання винуватості роз'яснені обвинуваченій як під час укладення цієї угоди, так і під час проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачена за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, за висновком судово-наркологічної експертизи №226 від 07.03.2014р. має синдром залежності від опіатів та потребує лікування від наркоманії.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 21 березня 2014 року була укладена добровільно, відповідає закону та не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту опій ацетильований масою у сухій речовині - 0,0814 грам у медичному шприці ємністю 5 мл та наркотичний засіб - концентрат макової соломи (екстракційний опій) масою у сухій речовині - 2,6541 грам у полімерній пляшці. Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи становлять 367,08 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 21 березня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014220060000558 про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
У силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі - полімерний пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у сухій речовині - 0,0814 грам, та полімерна пляшка з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (екстракційний опій) масою у сухій речовині - 2,6541 грам, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання УРЗ ГУМВСУ в Харківській області (матеріали кримінального провадження №12014220060000558 а.с.22-23)- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27.04.2006р. Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВСУ в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи №455 від 07.03.2014р. у сумі 367 грн. 08 коп. (матеріали к/п а.с.21).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1