33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"12" липня 2006 р. Справа № 17/133
Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"
до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Воля"
про стягнення в сумі 19241 грн. 93 коп.
за участю представників сторін
позивача : Ткачук О.М. - представник по довіреності.
відповідача : не з'явився.
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена
Позивач звернувся в господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 14 480 грн. 66 коп. суми основного боргу, 1 907 грн. 98 коп. пені , 2 411 грн. 91 коп. інфляційних витрат, та 441 грн. 38 коп. по договору купівлі - продажу № 119/1 від 01.11.2003 року.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с.19, 26).
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
На основі договору купівлі - продажу № 119/1 від 01.11.2003 року (а.с.4, 5) позивач поставив для відповідача товар згідно специфікації , що є невід"ємною частиною договору (а.с. 6) на загальну суму 18 931 грн. 66 коп. Товар було передано уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується накладними № 221 від 10.12.2003 року, № 220 від 10.12.2003 року, та довіреністю серії ЯЕЦ № 968019 від 10.12.2003 року, (а.с.9,10,11).
Відповідно до п. 4.2. договору купівлі - продажу № 119/1 від 01.11.2003 року відповідач зобов'язувався провести розрахунок за товар згідно графіку оплати товару, який погоджений сторонами і є невід"ємною частиною договору (а.с.7). Згідно п. 4.4. остаточний розрахунок за товар покупець ( відповідач) повинен здійснити до 01 травня 2006 року.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 2 500 грн., що підтверджується додатковою угодою до договору купівлі - продажу № 119/1 від 01.11.2003 року , яка була укладена сторонами 24 грудня 2003 року, решта боргу в сумі 14 480 грн. 66 коп. залишилася неоплаченою. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 14 480 грн. 66 коп. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
На основі п. 7.2. договору купівлі - продажу № 119/1 від 01.11.2003 року., ст.ст.549-551, 651 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України, вимоги позивача стосовно стягнення 1 907 грн. 98 коп. пені за період з 01.06.2005 року по 01.06.2006 року правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 2 411 грн. 91 коп. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 441 грн. 38 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд-
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничогокооперативу " Воля " ( 35752 Рівненська область, Здолбунівський район, с. Будераж ідентифікаційний код 25319955, розрахунковий рахунок № 260083014666, в "Ощадбанку" м. Здолбунів, МФО банку 333368) на користь Відкритого акціонерного товариства " Рівненський радіотехнічний завод " (33000 м. Рівне вул. Д. Галицького, 25 розрахунковий рахунок № 26000301585029, в Промінвестбанку м. Рівне, МФО банку 333335, ЗКПО 14314989) - 14 480 грн. 66 коп. основного боргу, 1 907 грн. 98 коп. пені , 2 411 грн. 91 коп. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 441 грн. 38 коп. , 192 грн. 42 коп. витрат по держмиту та 118 грн.00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст оформлено та підписано 14.07.2006 року
Суддя Петухов М.Г.