Справа № 2-331/12 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/2111/14 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 44 31.03.2014
Іменем України
24 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Коцюрби О.П.,
Суддів - Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,
При секретарі - Власенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: управління Держземагенства у Києво-Святошиснькому районі Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення відповідачем земельної ділянки.
При розгляді справи, ОСОБА_1 подала зустрічний позов. Просила суд визнати недійним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 квітня 2011 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №379518 від 23 листопада 2010 року, визнати недійсним та скасувати рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зобов'язати Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області та управління Держземагентсва вчинити дії, стягнути з відповідачів по зустрічному позову понесені нею судові витрати.
У судовому засіданні, при розгляді справи, представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, так як розгляд даної справи не можливий до вирішення адміністративної справи, про що подано письмове клопотання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити по справі нову ухвалу про зупинення провадження у справі. Зазначила, що ухвала є незаконною.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського району Київської області від 19 грудня 2013 року задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання незаконним, протиправним та нечинним рішення сесії Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27 березня 2014 року. Згідно повістки-повідомлення розгляд справи за апеляційною скаргою призначено на 03 квітня 2014 року.
За правилами ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи не вбачається, що розгляд справи, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області в порядку цивільного судочинства, пов»язанний з розглядом справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відмові представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: