Справа №1806/14587/12
Провадження №1-кп/592/2/14
про повернення справи на додаткове розслідування
10.04.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою , одруженого, працюючого директором ТОВ « Ярослав» , раніше не судимого,
за ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою , одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України ,
за ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою , розлученого, не працюючого , раніше не судимого,
за ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 -ст. 369 ч. 2. ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ромни, Сумської області, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з вищою освітою , розлученого, працюючого пенсіонера ТОВ « Мета 2008», раніше не судимого ,
за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, з вищою освітою , одруженого, працюючого начальником штабу цивільної оборони Державного навчального закладу « Сумське міжрегіональне вище професійне училище», раніше не судимого,
за ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 3, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 1 КК України,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що протягом 2006-2008 років вони як самостійно, так за попередньою змовою між собою та в складі організованої злочинної групи вчинили ряд злочинів, а саме:
У вересні 2006 року ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_9 про наявність у нього знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які хотіли б отримати на території м. Суми в оренду земельні ділянки під організацію мийки автомобілів та станції технічного обслуговування. ОСОБА_9 , діючи в рамках замисленого, повідомив ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості про наявність у нього можливості спонукати службових осіб Сумської міської ради до прийняття рішень на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Зокрема, ОСОБА_9 з метою створення у ОСОБА_13 мнимої уяви, щодо обізнаності про порядок отримання земельних ділянок у власність та оренду, повідомив йому про наявність у нього можливості допомогти знайомим ОСОБА_13 в отриманні необхідних земельних ділянок, шляхом прийняття рішення сесією Сумської міської ради на їх користь. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про наявність у нього дружніх відносин з в. о. начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_16 .
Одночасно з цим, ОСОБА_9 , використовуючи необізнаність ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в питаннях щодо отримання землі в оренду, діючи з корисних мотивів та маючи намір незаконно збагатитись, повідомив ОСОБА_13 про необхідність під час складання документів по отриманню землі в оренду давати хабарі працівникам органів Сумської міської ради, як єдиний спосіб досягнення поставленої мети, одночасно пропонуючи мниму допомогу по передачі в якості хабара грошових коштів особисто через нього загальною сумою 3000 доларів США за одну ділянку. При чому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі спочатку половини визначеної суми, а після отримання рішення сесії Сумської міської ради - остачі коштів. Вказані грошові кошти ОСОБА_9 вирішив нікому не передавати а використати на власні потреби, про що ОСОБА_13 Гетьманський ОСОБА_17 не повідомляв.
ОСОБА_13 повідомив про обставини розмови з ОСОБА_9 Філіпова ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , які погодились на пропозицію ОСОБА_9 по передачі коштів ОСОБА_13 для вирішення питання про надання їм в оренду земельних ділянок. При чому ОСОБА_14 виказав бажання отримати дві земельні ділянки для розміщення мийок автомобілів, а ОСОБА_15 - одну.
З метою укріплення впевненості ОСОБА_13 у вигідності передачі через ОСОБА_9 в якості хабара службовим особам Сумської міської ради грошових коштів та демонстрації своїх можливостей по вирішенню земельних питань, ОСОБА_9 у вересні 2006 року показав ОСОБА_13 ряд земельних ділянок, які можна отримати ОСОБА_19 та ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , надав вказані земельні ділянки для огляду ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вибрали найбільш приємні для розміщення об'єктів комерційної діяльності.
6 вересня 2006 року ОСОБА_14 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, б. 7 в приміщенні офісу ТОВ «Техносплав» передав ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара 5000 грн., які ОСОБА_13 в цей же день передав ОСОБА_9 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4 в приміщенні офісу ПВКЦ «Укробладнання».
11 вересня 2006 року ОСОБА_14 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, б. 7 в приміщенні офісу ТОВ «Техносплав» передав ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара ще 10000 грн., які ОСОБА_13 в цей же день передав ОСОБА_9 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4 в приміщенні офісу ПВКЦ «Укробладнання».
13 вересня 2006 року ОСОБА_15 передав ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара ще 1500 доларів США, що по курсу НБ України дорівнювало 7575 грн., які ОСОБА_13 в цей же день передав ОСОБА_9 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4 в приміщенні офісу ПВКЦ «Укробладнання».
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , підбурюючи вказаних осіб, до давання через нього хабара, використовуючи необізнаність ОСОБА_13 , ОСОБА_9 23 жовтня 2006 року повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі іншої частини хабара службовим особам Сумської міської ради для прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . Вказану інформацію ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
23 жовтня 2006 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара ще 6000 грн., які ОСОБА_13 по домовленості з ОСОБА_9 передав осьанньому в цей же день за адресою: АДРЕСА_6 в приміщенні офісу ПВКЦ «Укробладнання».
24 жовтня 2006 року ОСОБА_15 передав ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара ще 1500 доларів США, що по курсу НБ України дорівнювало 7575 грн., які ОСОБА_13 по домовленості з ОСОБА_9 передав останньому через його знайомого ОСОБА_21 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4 в приміщенні офісу ПВКЦ «Укробладнання».
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі в якості хабара для узгодження генерального плану по земельній ділянці ОСОБА_14 ще 2800 грн.
Про вказану розмову ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_14 , який в свою чергу 20 листопада 2006 року передав ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара ще 2800 грн., які ОСОБА_13 в цей же день передав ОСОБА_9 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4 в приміщенні офісу ПВКЦ «Укробладнання».
Вказані грошові кошти, отримані від ОСОБА_13 , які належали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_9 обернув на власну користь та використав на свої особисті потреби.
Усього ОСОБА_9 упродовж вересня-листопада 2006 року, діючи протиправно, з корисних мотивів з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , підбурив вказаних осіб до давання хабара службовими особам Сумської міської ради за надання в оренду земельних ділянок для розміщення мийок автомобілів та станції технічного обслуговування на території м. Суми, використовуючи ОСОБА_13 , заволодів 23800 грн., що належали ОСОБА_14 та 15150 грн., що належали ОСОБА_15 , а всього на загальну суму 38950 грн., що перевищувало 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є значною шкодою.
Крім цього, в листопаді 2006 року ОСОБА_13 отримав пропозицію від свого знайомого ОСОБА_23 зайнятись питанням отримання на його користь в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 для будування на вказаній ділянці складського приміщення. На вказану пропозицію ОСОБА_13 погодився та звернувся до управління архітектури та містобудування за інформацією, щодо незанятості вказаної ділянки. Там ОСОБА_13 зустрів ОСОБА_9 та повідомив йому про свої наміри.
Не зупиняючись на вчиненому, діючи повторно, ОСОБА_9 , керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив скористатись ситуацією довірливості з боку ОСОБА_13 та обманним шляхом, пропонуючи уявну допомогу по вирішенню питання щодо оформлення земельної ділянки на користь ОСОБА_23 , заволодіти грошовими коштами останнього, використовуючи необізнаність ОСОБА_13 , щодо його злочинних планів.
Так ОСОБА_9 , з метою створення мнимої уяви у ОСОБА_13 , щодо обізнаності про порядок отримання земельних ділянок у власність та оренду, повідомив йому про наявність у нього можливості допомогти знайомому ОСОБА_13 - ОСОБА_23 в отриманні необхідної земельної ділянки, шляхом прийняття рішення сесією Сумської міської ради на його користь.
Крім цього ОСОБА_9 , використовуючи необізнаність ОСОБА_13 та ОСОБА_23 в питаннях, щодо отримання землі в оренду, діючи з корисних мотивів та маючи намір незаконно збагатитись, повідомив ОСОБА_13 про необхідність під час складання документів по отриманню землі в оренду давати хабарі працівникам органів Сумської міської ради, як єдиний спосіб досягнення поставленої мети, одночасно пропонуючи мниму допомогу по передачі в якості хабара грошових коштів особисто через нього загальною сумою 5000 доларів США для початку. При чому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі спочатку половини визначеної суми, а після отримання рішення сесії Сумської міської ради - остачі коштів. Вказані грошові кошти ОСОБА_9 вирішив нікому не передавати, а використати на власні потреби, про що ОСОБА_13 Гетьманський ОСОБА_17 не повідомляв.
ОСОБА_13 повідомив про обставини розмови з ОСОБА_9 . ОСОБА_23 , який погодився на пропозицію ОСОБА_9 по передачі хабарів через нього службовим особам органів Сумської міської ради.
З метою укріплення впевненості ОСОБА_13 у вигідності передачі через ОСОБА_9 в якості хабара службовим особам Сумської міської ради грошових коштів та демонстрації своїх можливостей по вирішенню земельних питань, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про можливість отримання такої ділянки в оренду лише по 10 соток на 1 особу, а тому необхідно, щоб декілька осіб з відома ОСОБА_23 звернулись за отриманням частин вказаної ділянки до Сумської міської ради. При чому як і раніше, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі 5000 доларів США по частинам, для давання хабара певним особам по мірі просування документів в Сумській міській раді.
Після цього ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_23 про обставини розмови з ОСОБА_9 , на пропозицію якого передати в якості хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 5000 доларів США, ОСОБА_23 погодився та 22 грудня 2006 року передав ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара 5000 доларів США, що по курсу НБ України складало 25250 грн., які ОСОБА_13 в цей же день передав ОСОБА_9 за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 4 в приміщенні офісу ПВКЦ «Укробладнання».
Грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, що по курсу НБ України складало 25250 грн. та у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, отримані від ОСОБА_13 , які належали ОСОБА_23 , ОСОБА_9 обернув на власну користь та використав на свої особисті потреби.
На початку 2007 року ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_14 почав вимагати повернення ОСОБА_9 отриманих протягом осені 2006 року від нього грошових коштів, що належали ОСОБА_14 в сумі 23800 грн.
ОСОБА_9 , не бажаючи повертати грошові кошти, отримані шляхом обману та зловживання довірою від ОСОБА_14 через ОСОБА_13 повідомив останньому про неможливість повернення таких коштів, та не зупиняючись на вчиненому, діючи повторно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив скористатись ситуацією довірливості з боку ОСОБА_13 та обманним шляхом, пропонуючи уявну допомогу по вирішенню питання щодо оформлення земельної ділянки на користь іншої особи замість ОСОБА_14 , заволодіти грошовими коштами, використовуючи необізнаність ОСОБА_13 , щодо його злочинних планів та запропонував ОСОБА_13 самому найти таку особу, отримати від неї грошові кошти та повернути ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_9 повідомив, що домовиться про винесення сесією Сумської міської ради рішення про виділення землі в оренду на особу, яка погодиться на такі умови.
ОСОБА_13 , не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи введеним ОСОБА_9 в оману щодо неможливості повернення грошових коштів ОСОБА_14 в інший спосіб, запропонував своєму знайомому ОСОБА_24 отримати в оренду земельну ділянку під розміщення мийки автомобілів на вул. Прокоф'єва в м. Суми. При цьому ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_24 про необхідність передати особі, яка буде займатись оформленням документів - ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 доларів США. На пропозицію ОСОБА_13 Шаповал ОСОБА_25 погодився та 13 квітня 2007 року передав ОСОБА_26 для подальшої передачі ОСОБА_14 5000 доларів США, що по курсу НБ України становило 25250 грн. за те, щоб отримати замість ОСОБА_14 право на оренду двох земельних ділянок для розміщення мийки автомобілів. Вказані грошові кошти в цей же день ОСОБА_26 , з відома ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 .
У другій половині 2007 року ОСОБА_9 в управлінні архітектури та містобудування Сумської міської ради зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_8 , який також у вказаний період часу мав намір шляхом обману та зловживання довірою громадян заволодівати їх грошовими коштами, пропонуючи мниму допомогу по вирішенню такого питання.
ОСОБА_8 , діючи з корисних мотивів вирішив вступити з ОСОБА_9 , в злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, пропонуючи мниму допомогу по передачі через них хабарів службовим особам органу місцевого самоврядування та влади за прийняття рішень про надання у власність землі.
При чому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили один одного про свої злочинні плани та про наявні у них знайомства серед службових осіб органів влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_8 в цей час здійснював комерційну діяльність та, маючи одночасно особистий корисний інтерес - отримання безкоштовно для себе, своїх рідних та знайомих земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району, відзначивши якості ОСОБА_9 , як особи, що може легко входити в довіру громадянам, запропонував об'єднати зусилля спрямовані на досягнення результату по отриманню земельних ділянок. При цьому ОСОБА_8 , маючи організаторські здібності та досвід в здійсненні підприємницької діяльності, розробив злочинний план спільного вчинення злочинів, пов'язаних з заволодінням майном громадян в особливо великому розмірі та як спосіб досягнення такої мети - підбурення таких осіб до давання хабарів на користь службових осіб органів місцевого самоврядування та влади.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились на спільне вчинення злочинів та вказаними особами було прийнято рішення об'єднати зусилля для досягнення єдиного злочинного результату. Так ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні були підшукувати осіб, які бажають отримати земельні ділянки в м. Суми, пропонувати їм мниму допомогу в отриманні таких ділянок, отримувати від них кошти, якими розпоряджатись на власний розсуд. Як один із способів введення в оману громадян було обрано повідомлення громадянам завідомо неправдивої інформації про необхідність давання хабара службовим особам органів влади та місцевого самоврядування через них.
Так, в жовтні 2007 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , протиправно, в рамках раніше розробленого плану, повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_27 завідомо неправдиві відомості, щодо наявності можливості у ОСОБА_9 шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 4000 доларів США спонукати їх до прийняття рішення на користь ОСОБА_27 про надання у власність земельної ділянки в районі АДРЕСА_9 .
При цьому ОСОБА_8 зазначив, що отримати землю у власність можливо лише шляхом давання хабара, та в такий спосіб, викликав у ОСОБА_27 бажання отримати в такий спосіб землю у власність.
ОСОБА_27 погодився передати в якості хабара за отримання чотирьох земельних ділянок у вказаному районі на користь своїх друзів 8000 доларів США.
Діючи в рамках раніше розробленого плану, ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_27 з ОСОБА_9 , який в свою чергу, з метою укріплення впевненості ОСОБА_27 в вигідності передачі через ОСОБА_9 грошових коштів підтвердив правдивість повідомленої ОСОБА_8 Лазаровичу ОСОБА_28 завідомо неправдивої інформації.
Будучи введеним в оману ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_27 в жовтні 2007 року в приміщенні бару «Золота рибка», що на вул. Кооперативній в м. Суми, передав ОСОБА_9 для подальшої передачі в якості хабара грошові кошти в сумі 4000 доларів США, а також через кілька днів - на перехресті вул. Харківської та Паризької Комуни в м. Суми решту кошті в сумі 8000 доларів США.
Отримавши від ОСОБА_27 8000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 40400 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розподілили вказані кошти порівну на двох по 4000 доларів кожному та використали на власні потреби.
Наприкінці 2007 року, діючи в рамках розробленого плану, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 переслідуючи корисну ціль спрямовану на заволодіння грошовими коштами громадян, запропонував своєму знайомому ОСОБА_29 допомогу в отриманні землі у власність в районі АДРЕСА_10 та повідомив про необхідність сплатити йому за такі послуги грошові кошти в сумі 3000 доларів США за одну ділянку землі. ОСОБА_29 , будучи введений в оману про наявні у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливості дійсно надати таку допомогу, повідомив ОСОБА_8 про бажання отримати дві земельні ділянки по 0,1 га у вказаному районі його знайомими та передав в їх інтересах ОСОБА_8 3000 доларів США завдатку за вирішення такого питання та засвідчив готовність передати решту коштів в сумі 3000 доларів США в разі наявності можливості.
ОСОБА_8 , діючи в рамках раніше розробленого з ОСОБА_9 злочинного плану, отримані від ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України становило 15150 грн., обернув на власну користь та розподілив між собою і ОСОБА_9 по 1500 доларів США кожному.
В січні 2008 року ОСОБА_9 , переслідуючи корисну ціль, діючи повторно, повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливості шляхом давання службовим особам Нижньосироватської сільської ради в сумі 1000 доларів США спонукати таких осіб до прийняття рішень на користь громадян про виділення землі у власність в районі с. Нижня Сироватка розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства та запропонував ОСОБА_11 вступити з ним в злочинну змову, спрямовану на підбурення осіб до давання хабара та повідомив про можливість отримання ОСОБА_11 з таких коштів в сумі 1000 доларів США певної винагороди.
ОСОБА_11 , будучи введеним ОСОБА_9 в оману, переслідуючи корисну ціль, спрямовану на отримання грошових коштів шляхом обману та зловживання довірою громадян погодився на пропозицію ОСОБА_9 та вступив з ним в злочинну змову.
Так у січні 2008 року до ОСОБА_11 з проханням надати допомогу в отриманні земельної ділянки звернулась ОСОБА_30 .
ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_30 про необхідність для отримання такої земельної ділянки передати в якості хабара службовим особам Нижньосироватської сільської ради в сумі 1000 доларів США через ОСОБА_9 та в такий спосіб спонукати таких осіб до прийняття рішень на користь ОСОБА_30 , при цьому зазначивши, що це єдиний спосіб отримати таку ділянку.
Будучи введеною в оману ОСОБА_11 , ОСОБА_30 погодилась на пропозицію ОСОБА_11 передати через ОСОБА_9 в якості хабара 1000 доларів США та в кінці січня 2008 року біля будівлі «Укртелеком», що на вул. Червоногвардійській в м. Суми передала йому такі кошти.
ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , розраховуючи одночасно на винагороду передав 1000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 5050 грн., отриману від ОСОБА_30 Гетьманському ОСОБА_17 , з яких ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 300 доларів США, а решту коштів залишив собі та використав на власні потреби.
З метою ефективного досягнення своєї злочинної мети та збільшення доходу, отриманого злочинним шляхом, прикриття своєї злочинної діяльності, розширення знайомств серед службових осіб органів місцевого самоврядування, влади та правоохоронних органі, ОСОБА_8 , який попередньо в кінці 2007 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , було прийнято рішення про створення організованої злочинної групи (далі ОЗГ) та залучення до вчинення злочинів на початку 2008 року ОСОБА_10 , який мав певний авторитет серед раніше засуджених осіб, та в такий спосіб вдосконалення раніше розробленого злочинного плану. Таке рішення було викликане розширенням злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які планували систематично вчиняти аналогічні злочини.
Розроблений та в подальшому вдосконалений ОСОБА_8 злочинний план був схвалений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та вказані особи погодились на його спільне виконання та вчинення злочинів в складі ОЗГ, розподіливши при цьому ролі та участь кожного у вчиненні спільних злочинів, зорганізувавшись у стійке злочинне угрупування з розподілом ролей для більш ефективного вчинення злочинів.Так відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та схваленого ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , організатором та виконавцем вчинення злочинів виступив ОСОБА_8 , який повинен був, координувати діяльність організованої злочинної групи, розподіляти між учасниками організованої групи отримані злочинним шляхом грошові кошти, контролювати діяльність ОСОБА_9 , надавати йому поради у обранні способу поведінки, а також використовуючи обман, входити в довіру громадян, пропонуючи їм уявну допомогу по вирішенню питання щодо надання земельних ділянок громадянам та суб'єктам підприємницької діяльності у власність чи в оренду, повідомляти про існування ОСОБА_9 , який нібито має знайомства в органах влади та місцевого самоврядування та шляхом давання хабара зможе допомогти їм у отриманні бажаного результату. ОСОБА_9 відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану повинен був, як і раніше, підшукувати осіб, які зацікавлені в отриманні земельних ділянок в оренду чи у власність, пропонувати їм допомогу по вирішенню такого питання шляхом давання хабарів через нього службовим особам органів влади та місцевого самоврядування, отримувати такі кошти та передавати їх ОСОБА_8 для прийняття рішення про їх розподіл між членами ОЗГ чи ділити за ініціативою ОСОБА_8 . З метою дотримання конспірації та недопущення викриття організованої злочинної групи грошові кошти повинен був отримувати ОСОБА_9 особисто і від осіб, яких вводили в оману ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . ОСОБА_10 також повинен був підшукувати осіб, які хотіли б отримати земельні ділянки у власність чи оренду та повідомляти їм про можливість вирішення такого питання ОСОБА_9 , а також підбурювати вказаних осіб до передачі грошових коштів через ОСОБА_9 в якості хабара на користь службових осіб органів влади та місцевого самоврядування за отримання необхідних ділянок.
Крім цього ОСОБА_9 повинен був створювати для громадян, від яких були отримані грошові кошти, мниму уяву про їх використання в вигляді хабарів службовим особам органу місцевого самоврядування чи влади шляхом надання їм рішень сесії Сумської міської ради та інших рад, якіф не відповідали дійсності. З цією метою ОСОБА_9 був залучений до вчинення злочинів з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Кисленко ОСОБА_31 , який про інших учасників організованої злочинної групи, крім ОСОБА_9 , та їх спільний план, обізнаний не був. ОСОБА_32 на прохання ОСОБА_9 повинен був за допомогою комп'ютерної техніки виготовляти рішення сесії Сумської міської ради, а також інші документи з імітацією печатки та інших реквізитів органу місцевого самоврядування чи влади. За допомогою таких документів, про наявність яких, ОСОБА_9 поставив до відома всіх членів організованої групи, ОСОБА_9 отримував від громадян кошти, які обертав на користь учасників організованої групи та одночасно продовжував вводити громадян в оману, щодо проходження процедури вирішення їх питання в органах влади чи місцевого самоврядування. За виготовлення одного такого документу, ОСОБА_32 повинен був отримувати від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50 грн. Для складання таких завідомо неправдивих документів, ОСОБА_9 надавав ОСОБА_32 відомості про особу, яка повинна отримувати земельну ділянку та передати кошти на підставі виготовленого завідомо неправдивого рішення, адресу земельної ділянки, її розмір, номер вигаданого рішення та дата. Також за допомогою комп'ютерної техніки ОСОБА_32 повинен був не тільки виготовляти текст завідомо неправдивого рішення сесії Сумської міської ради, а і імітувати шляхом нанесення за допомогою струйного кольорового принтеру печатку Сумської міської ради в синьому кольорі, що надавало такому документу справжнього та офіційного статусу. З метою виконання таких дій, ОСОБА_32 була завчасно від сканована за допомогою сканера печатка Сумської міської ради та зразок рішення сесії Сумської міської ради. З метою розширення кола осіб, у яких ОСОБА_9 отримував грошові кошти та заволодівав ними на користь членів організованої групи, а також збільшення конспірації, ОСОБА_33 також до виконання розробленого злочинного плану вчинення злочинів в складі організованої групи був залучений, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Т ОСОБА_34 , який також про інших учасників організованої злочинної групи, крім ОСОБА_9 , та їх спільний план, обізнаний не був. ОСОБА_11 , будучи введеним ОСОБА_9 в оману, щодо можливостей вирішення шляхом давання хабарів службовим особам органів влади та місцевого самоврядування, за певну винагороду, яка визначалась у кожному конкретному випадку, повинен був знаходити осіб, які б бажали отримати шляхом давання хабара земельні ділянки на території м. Суми та Сумського району, повідомляти таким особам про ОСОБА_9 , отримувати від них грошові кошти та передавати ОСОБА_9 , який в свою чергу визначав розмір винагороди в зв'язку з вчиненням таких дій ОСОБА_11 . З метою створення у громадян уяви про дійсність намірів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , вчинити дії на їх користь, спрямовані на спонукання службових осіб органів місцевого самоврядування до прийняття рішень на користь осіб, що погодились давати хабара, та обізнаності про такі питання, ОСОБА_9 передавав на користь ОСОБА_11 схеми до генерального плану розташування ділянок, завідомо неправдиві рішення сесії Сумської міської ради, виготовлені ОСОБА_32 та інші документи. Крім цього, відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, який був схвалений всіма членами організованої групи, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повинні були забезпечувати безпеку ОСОБА_9 від вимог осіб про повернення коштів, які були отримані ОСОБА_9 на користь організованої групи.
Відповідно до злочинного плану члени організованої злочинної групи всі прибутки від злочинної діяльності вирішили ділити порівну. Однак не зважаючи на таку домовленість, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_9 , що про всі факти отримання коштів від громадян, шляхом обману та зловживання довірою, та підбурення їх до давання хабара, ОСОБА_9 буде повідомляти спочатку ОСОБА_8 , який потім буде приймати рішення про залучення до участі у вчиненні злочину ОСОБА_10 та розподілу з ним отриманих в такий спосіб грошових коштів.
ОСОБА_9 погодився на таку пропозицію ОСОБА_8 та був згоден одночасно на вчинення злочинів, як в складі організованої злочинної групи так і за попередньою змовою з ОСОБА_8 .
Відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану члени ОЗГ визначили як пріоритетні напрямки надавати громадянам для огляду земельні ділянки в районі вул. Низівської, вул. Гамалія в м. Суми та в с. Нижня Сироватка Сумського району. Для більш ефективного досягнення злочинного результату ними були оглянуті вказані земельні ділянки та було прийняте спільне рішення зібрати по вказаним ділянка всю інформацію для створення уяви перед громадянами обізнаності у вирішенні земельних питань.
Так на виконання розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль в складі ОЗГ, звернувся до раніше йому знайомого депутата Сумської міської ради, який є членом земельної комісії ОСОБА_35 з проханням виїхати на місцевість разом з ними та оглянути земельні ділянки районі АДРЕСА_9 , а також надати в подальшому допомогу у отриманні таких земельних ділянок у власність ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими особами.
ОСОБА_35 , виконуючи прохання ОСОБА_10 , та оглянувши такі ділянки, повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про можливість отримання ними в районі вул. Низівської в м. Суми лише по одній ділянці кожному, а інші ділянки загальною кількістю близько 30 штук іншим громадянам, перебувають в черзі на отримання землі.
Також отримавши інформацію по земельним ділянкам на АДРЕСА_9 , ОСОБА_35 повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про неоднозначність рішень серед працівників та депутатів Сумської міської ради в зв'язку з перебуванням такої землі за межами м. Суми, а тому конкретної відповіді, щодо можливості отримання у вказаному районі будь-ким землі не надав.
Таким чином розуміючи, неможливість в спосіб давання хабара службовим особам Сумської міської ради отримати земельні ділянки в районі вул. Низівської та АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приступили до реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану.
Так, ОСОБА_9 , вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію, що він має знайомства серед службових осіб органів місцевого самоврядування та влади та може в спосіб давання вказаним особам хабара отримати на користь інших осіб земельні ділянки.
ОСОБА_11 , будучи введеним ОСОБА_9 в оману, повідомив про таке знайомство ОСОБА_36 та про можливість, використовуючи ОСОБА_9 шляхом давання хабара службовим особам Нижньосироватської сільської ради в сумі 1000 доларів США отримати у власність земельну ділянку розміром 1 га для ведення особистого сільського господарства, не маючи наміру заволодівати грошовими коштами ОСОБА_36 про що повідомив ОСОБА_9 .
ОСОБА_36 погодилась на пропозицію ОСОБА_11 шляхом давання хабара отримати у власність земельну ділянку та на початку січня 2008 року в приміщенні офісу ТОВ «Невада», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б. 21 передала ОСОБА_11 для подальшої передачі через ОСОБА_9 в якості хабара 1000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 5050 грн., яку ОСОБА_11 , в свою чергу передав ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 вказані кошти нікому в якості хабара не передав, а використав на власні потреби, обернувши на власну користь.
Крім цього 14 січня 2008 року, ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_36 в сумі 2000 грн. повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про необхідність для отримання земельної ділянки на користь ОСОБА_36 передати йому 2000 грн. для оформлення необхідних документів.
Будучи введеним ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_11 повідомив про такі факти ОСОБА_37 та остання в цей же день в приміщенні офісу ТОВ «Невада», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б. 21 передала ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_9 2000 грн.
ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 в цей же день 14 січня 2008 року передав 2000 грн. ОСОБА_9 , який використав їх на власні потреби.
В січні 2008 року ОСОБА_36 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , щодо наявності у ОСОБА_9 можливості шляхом давання хабара спонукати службових осіб Сумської міської ради до прийняття на її користь рішень з земельних питань, звернулась до ОСОБА_11 з проханням допомогти їй у вирішенні питання про надання в оренду на користь приватного підприємця ОСОБА_38 земельної ділянки під магазином « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на вул. Набережній р. Стрілки в м. Суми.
Про вказаний факт ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , який в свою чергу, переслідуючи корисну ціль та діючи повторно, повідомив ОСОБА_11 про необхідність для вирішення такого питання передати в якості хабара службовим особам Сумської міської ради 4000 доларів США, з яких ОСОБА_11 отримає винагороду у певному розмірі.
ОСОБА_11 , діючи з корисних мотивів, вирішив, не ставлячи до відома ОСОБА_9 повідомити ОСОБА_36 про необхідність передачі ОСОБА_9 для подальшої передачі в якості хабара грошових коштів в сумі 6000 доларів США, з яких 4000 доларів США передати ОСОБА_9 для подальшої передачі їх в якості хабара, а решту в сумі 2000 доларів США обернути на свою користь.
Так ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи ціль спрямовану на підбурення ОСОБА_36 до давання хабара в сумі 4000 доларів США, та частково виходячи за рамки раніше досягнутої з ним домовленості повідомив ОСОБА_36 про необхідність передати йому для передачі через ОСОБА_9 в якості хабара 6000 доларів США для спонукання службових осіб Сумської міської ради до надання землі в оренду на користь ОСОБА_38 .
ОСОБА_36 погодилась на пропозицію ОСОБА_11 та 10 січня 2008 року в приміщенні офісу ТОВ «Невада», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б. 21 передала йому 5200 доларів США , повідомивши, що більше вона дати не може. ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_36 та добровільно відмовився від свого наміру на заволодіння коштів ОСОБА_36 на суму 2000 доларів США та змінив його на заволодіння коштами в сумі 1800 доларів США.
Отримавши від ОСОБА_36 грошові кошти в сумі 5200 доларів США, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , спрямовану на підбурення ОСОБА_36 до давання хабара в сумі 4000 доларів США та частково виходячи за рамки такої домовленості 4000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 20200 грн., передав ОСОБА_9 для подальшої їх передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради, які ОСОБА_9 в сумі 3500 доларів США обернув на свою користь, 500 доларів США в рамках раніше досягнутої домовленості передав ОСОБА_11 в якості винагороди, а решту в сумі 1200 доларів США ОСОБА_11 обернув на свою користь, не повідомляючи ОСОБА_9 про такі дії.
Крім цього в січні 2008 року ОСОБА_36 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , щодо наявності у ОСОБА_9 можливості шляхом давання хабара спонукати службових осіб Сумської міської ради до прийняття на її користь рішень з земельних питань, звернулась до ОСОБА_11 з проханням допомогти їй у вирішенні питання про надання в оренду на користь приватного підприємця ОСОБА_36 земельної ділянки під магазином « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Про вказаний факт ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9 , який в свою чергу, переслідуючи корисну ціль та діючи повторно, повідомив ОСОБА_11 про необхідність для вирішення такого питання передати в якості хабара службовим особам Сумської міської ради 4000 доларів США, з яких ОСОБА_11 отримає винагороду у певному розмірі.
ОСОБА_11 , діючи з корисних мотивів, вирішив, не ставлячи до відома ОСОБА_9 повідомити ОСОБА_36 про необхідність передачі ОСОБА_9 для подальшої передачі в якості хабара грошових коштів в сумі 6000 доларів США, з яких 4000 доларів США передати ОСОБА_9 для подальшої передачі їх в якості хабара, а решту в сумі 2000 доларів США обернути на свою користь.
Так ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , спрямовану на підбурення ОСОБА_36 до давання хабара в сумі 4000 доларів США, та частково виходячи за рамки раніше досягнутої з ним домовленості повідомив ОСОБА_36 про необхідність передати йому для передачі через ОСОБА_9 в якості хабара 6000 доларів США для спонукання службових осіб Сумської міської ради до надання землі в оренду на її користь.
ОСОБА_36 погодилась на пропозицію ОСОБА_11 та 15 січня 2008 року в приміщенні офісу ТОВ «Невада», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б. 21 передала йому 4000 доларів США, повідомивши, що більше вона дати не може. ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_36 та добровільно відмовився від свого наміру на заволодіння коштів ОСОБА_36 на суму 2000 доларів США.
Отримавши від ОСОБА_36 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що по курсу НБ України складало 20200 грн., ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , спрямовану на підбурення ОСОБА_36 до давання хабара в сумі 4000 доларів США передав їх ОСОБА_9 для подальшої передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради, які ОСОБА_9 в сумі 3500 доларів США обернув на свою користь, 500 доларів США в рамках раніше досягнутої домовленості передав ОСОБА_11 в якості винагороди.
Крім цього ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи та з відома всіх її учасників, вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району, повідомив ОСОБА_11 , що він має знайомства серед службових осіб органів місцевого самоврядування та влади та може в спосіб давання вказаним особам хабара отримати на користь інших осіб земельні ділянки в районі АДРЕСА_9 по 0,1 га під садівництво.
ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , спрямованої на заволодіння майном громадян, шляхом обману та зловживання довірою, не будучи обізнаним про розроблений ОСОБА_8 та схвалений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний план організованої групи, спрямований на заволодіння майном громадян в особливо великому розмірі, маючи особистий корисний мотив, в частині отримання матеріальної винагороди у невизначеному розмірі від осіб, яких він буде підшукувати, будучи обізнаним про необхідність отримання від громадян грошових коштів в сумі 6000 доларів США за одну ділянку в районі вул. Гамалія в м. Суми та передачі такої суми ОСОБА_9 , вирішив в такий спосіб заволодіти грошовими коштами у невизначеному розмірі, які належали ОСОБА_36 підбуривши її до давання хабара.
При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про те, що буде отримувати від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6000 доларів США за одну ділянку землі у вказаному районі. Такі кошти в подальшому будуть розподілені між членами ОЗГ.
ОСОБА_11 в березні 2008 року, діючи в рамках злочинної домовленості, досягнутої з ОСОБА_9 , спрямованої на отримання від ОСОБА_36 грошових коштів, маючи власний корисний мотив, спрямований на заволодіння частиною таких коштів у невизначеному розмірі повідомив ОСОБА_36 про наявність у нього можливості шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 6000 доларів США сприяти у отриманні ОСОБА_36 земельної ділянки на вул. Гамалія в м. Суми.
ОСОБА_36 погодилась на пропозицію ОСОБА_11 та виказала бажання отримати дві земельні ділянки у вказаному районі. Крім цього, будучи введеною ОСОБА_11 в оману, щодо єдиного способу отримання земельної ділянки лише шляхом давання хабара, ОСОБА_36 . ОСОБА_11 в березні 2008 року в приміщенні офісу ТОВ «Невада», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б. 21 передала 6000 доларів США.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність в складі ОЗГ, ОСОБА_9 в липні-серпні 2008 року звернувся до ОСОБА_32 з проханням виготовити на його користь дев'ять завідомо неправдивих рішень сесій Сумської міської ради від 30 липня 2008 року про надання громадянам дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, надавши йому при цьому, в рамках раніше досягнутої злочинної домовленості, необхідну інформацію для складання такого документу, в тому числі і на користь ОСОБА_36 , для отримання з неї грошових коштів за надання мнимої допомоги у вирішення в такий спосіб питання про отримання землі. На прохання ОСОБА_9 Кисленко ОСОБА_31 погодився надати допомогу ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про інших осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які приймали участь у вчиненні злочину, та виготовити завідомо неправдивих документів та за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_11 виготовив дев'ять невідповідаючих дійсності рішень сесій Сумської міської ради від 30 липня 2008 року зімітувавши на прохання ОСОБА_9 , за допомогою комп'ютерної техніки на кожному з них відбиток печатки Сумської міської ради синього кольору, придавши такому документу вигляд справжнього та офіційного.
В тому числі на прохання ОСОБА_9 Кисленком ОСОБА_31 було виготовлено рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1652-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_36 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_9 під садівництво.
Виготовлені завідомо неправдиві документи ОСОБА_32 передав ОСОБА_9 та за їх виготовлення отримав від ОСОБА_9 по 50 грн. за одне рішення.
Наприкінці липня 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_11 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, діючи з відома всіх учасників ОЗГ передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_36 , виготовлене ОСОБА_32 завідомо неправдиве рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1652-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_36 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_9 під садівництво та в зв'язку з його передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_36 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_36 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 передала в липні 2008 року, завчасно домовившись з ОСОБА_11 про залік отриманих ОСОБА_9 коштів в сумі 4000 доларів США в зв'язку з тим, що вона раніше передала йому їх за укладення договору оренди під магазином «Білочка», однак питання ним вирішено не було.
Вказані кошти, отримані від ОСОБА_36 в сумі 8000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 38760 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_11 , діючи в рамках злочинної домовленості, передав ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , в свою чергу, вказані кошти в сумі 8000 доларів США обернув на свою користь та членів ОЗГ та за ініціативою ОСОБА_8 розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по 4000 доларів кожному.
Крім цього ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, в рамках розробленого раніше злочинного плану ОСОБА_8 та схваленого ОСОБА_10 був поставлений до відома ОСОБА_8 про наявність бажання ОСОБА_27 працевлаштуватись на посаду головного лікаря КУ «Клінічної лікарні № 5» м. Суми, а також про необхідність використати таку ситуацію та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_27 в сумі 10000 доларів США. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність запропонувати ОСОБА_27 допомогу у вирішенні такого питання шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 14000 доларів США. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що сам буде передавати хабара в сумі 4000 доларів США, а решту коштів в сумі 10000 доларів США буде розділено на всіх членів ОЗГ.
При цьому ОСОБА_8 , виходячи за рамки спільної домовленості, з корисних мотивів вирішив нікому такі кошти в сумі 4000 доларів США в якості хабара не передавати, а обернути на власну користь, про що ОСОБА_9 до відома не ставив.
Так, ОСОБА_9 , діючи з відома всіх учасників ОЗГ в лютому 2008 року запропонував ОСОБА_27 допомогу в вигляді передачі через нього хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 14000 доларів США за призначення його на посаду головного лікаря КУ «Клінічної лікарні № 5» м. Суми, повідомивши ОСОБА_27 про це, як єдиний спосіб отримати вказане місце роботи, створивши у останнього мниму уяву про вигідність передачі таких коштів в якості хабара.
За таких обстави ОСОБА_27 погодився на пропозицію ОСОБА_9 та 27 лютого 2008 року на вул. Фрунзе в м. Суми передав ОСОБА_9 для подальшої передачі в якості хабара грошові кошти в сумі 10000 доларів США та решту - в сумі 4000 доларів США в березні 2008 року на вул. Ковпака в м. Суми.
ОСОБА_9 , в свою чергу, отримані від ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 14000 доларів США передав ОСОБА_8 , який діючи як в рамках розробленого злочинного плану вчинення злочинів в ОЗГ так і виходячи за рамки спільної домовленості 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 50500 грн. та у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, розподілив порівну між членами ОЗГ, а решту в сумі 4000 доларів США обернув на свою користь, не повідомляючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про це.
Крім цього в березні 2008 року, ОСОБА_8 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_39 , ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_9 про наявність можливості заволодіти грошовими коштами ОСОБА_39 шляхом обману та зловживання довірою, пропонуючи мниму допомогу по наданню послуг в отриманні землі на вул. Рубіжній в м. Суми.
Так, ОСОБА_8 , діючи в рамках розробленого плану, та за попередньою змовою з ОСОБА_9 переслідуючи корисну ціль спрямовану на заволодіння грошовими коштами громадян, запропонував своєму знайомому ОСОБА_39 допомогу в отриманні землі у власність в районі АДРЕСА_10 та повідомив про необхідність сплатити ОСОБА_9 за вчинення дій по її оформленню спочатку в сумі 2000 доларів США за одну ділянку землі. ОСОБА_39 , будучи введений в оману про наявні у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливості дійсно надати таку допомогу, повідомив ОСОБА_8 про бажання отримати в такий спосіб земельну ділянку у вказаному районі та в березні 2008 року передав на прохання ОСОБА_8 2000 доларів США завдатку ОСОБА_9 на вул. СКД в м. Суми за вирішення такого питання та засвідчив готовність передати решту коштів в разі наявності можливості.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_39 про необхідність передачі додатково 3000 доларів США та 2500 грн., які ОСОБА_39 передав йому за місцем свого мешкання на АДРЕСА_12 в середині та наприкінці жовтня 2008 року.
ОСОБА_8 , діючи в рамках раніше розробленого з ОСОБА_9 злочинного плану, отримані від ОСОБА_39 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 28800 грн., та 2500 грн., а всього - 31300 грн. обернули на власну користь, розподіливши між собою порівну.
Також ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи та з відома всіх її учасників, вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району, повідомив ОСОБА_11 , що він має знайомства серед службових осіб органів місцевого самоврядування та влади та може в спосіб давання вказаним особам хабара отримати на користь інших осіб земельні ділянки в районі АДРЕСА_9 .
ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , спрямованої на заволодіння майном громадян, шляхом обману та зловживання довірою, не будучи обізнаним про розроблений ОСОБА_8 та схвалений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний план організованої групи, спрямований на заволодіння майном громадян в особливо великому розмірі, маючи особистий корисний мотив, в частині отримання матеріальної винагороди у невизначеному розмірі від осіб, яких він буде підшукувати, будучи обізнаним про необхідність отримання від громадян грошових коштів в сумі 10000 доларів США за одну ділянку в районі вул. Гамалія в м. Суми та передачі такої суми ОСОБА_9 , вирішив в такий спосіб заволодіти грошовими коштами у невизначеному розмірі, які належали ОСОБА_40 підбуривши останнього до давання хабара в сумі 10000 доларів США.
При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про те, що буде отримувати від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, які в подальшому будуть розподілені між членами ОЗГ.
Так ОСОБА_11 в квітні 2008 року діючи в рамках злочинної домовленості, досягнутої з ОСОБА_9 , спрямованої на отримання від ОСОБА_40 грошових коштів в сумі 10000 доларів США, маючи власний корисний мотив, спрямований на заволодіння частиною таких коштів у невизначеному розмірі повідомив ОСОБА_40 про наявність у нього можливості шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 10000 доларів США сприяти у отриманні ОСОБА_40 земельної ділянки на вул. Гамалія в м. Суми.
ОСОБА_40 погодився на пропозицію ОСОБА_11 , та будучи введеним ним в оману, щодо єдиного способу отримання земельної ділянки шляхом давання хабара, передав йому в квітні 2008 року на вул. Фрунзе в м. Суми 5000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в липні-серпні 2008 року рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1656-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_40 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_9 під садівництво.
В серпні 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_11 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, діючи з відома всіх учасників ОЗГ передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_40 , виготовлене ОСОБА_32 завідомо неправдиве рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1656-МР та в зв'язку з його передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_40 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 5000 доларів США, які ОСОБА_40 , будучи введеним в оману ОСОБА_11 передав 13 серпня 2008 року для подальшої передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради.
Вказані кошти в сумі 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 48446 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_11 , діючи в рамках злочинної домовленості, передав ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 2000 доларів США в якості обумовленої раніше винагороди. Також ОСОБА_9 повідомив членам ОЗГ - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про отримання ним від ОСОБА_11 6000 доларів США, які за ініціативою ОСОБА_8 були розділені між членами ОЗГ - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 порівну - по 2000 доларів США кожному. Решту коштів - в сумі 2000 доларів США ОСОБА_9 залишив собі не повідомляючи про це ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На початку квітня 2008 року, ОСОБА_8 , діючи в рамках раніше розробленого ним плану вчинення злочинів в складі ОЗГ спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисну ціль, заволодіння майном ОСОБА_41 повідомив йому про можливість шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради через ОСОБА_9 в сумі 6000 доларів США отримати у власність земельну ділянку в районі АДРЕСА_13 розміром 0,1 га.
При чому ОСОБА_8 поставив до відома ОСОБА_41 про те, що безкоштовне отримання землі в м. Суми у власність можливе лише шляхом давання хабара, викликавши тим самим у ОСОБА_41 бажання передати в якості хабара грошові кошти в сумі 6000 доларів США за надання йому у власність земельної ділянки та ОСОБА_41 погодився на вчинення таких дій, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім цього ОСОБА_41 виказав бажання отримати в такий спосіб дві земельні ділянки у вказаному районі, а також повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про наявність бажання у ОСОБА_42 отримати у власність земельну ділянку
У зв'язку з цим ОСОБА_9 , не повідомляючи про розроблений ОСОБА_8 та схвалений всіма співучасниками організованої групи план, з відома ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_41 повідомити ОСОБА_42 , про наявність можливості отримання земельної ділянки шляхом давання хабара через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в сумі 12000 доларів США. З яких 6000 доларів США будуть передаватись в якості хабара службовим особам Сумської міської ради, а решта - в сумі 6000 доларів США обертатись на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_41 та ОСОБА_9
Обод ОСОБА_43 погодився на пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та в такий спосіб вступив з ними в злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_42 в сумі 6000 доларів США шляхом обману та зловживання довірою. При чому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Галюченка ОСОБА_44 до відома про залучення ОСОБА_41 до таких дій не ставили.
Домовившись про спільні дії та узгодивши злочинний план, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_41 приступили до його виконання.
Діючи за такою спільною домовленістю, ОСОБА_41 в квітні 2008 року повідомив ОСОБА_42 про наявність можливості в спосіб давання хабара в сумі 12000 доларів США службовим особам Сумської міської ради через ОСОБА_9 отримати земельні ділянки в районі вул. Низівської в м. Суми. Вказані завідомо неправдиві відомості, діючи в рамках досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_42 підтвердив ОСОБА_9
Букін ОСОБА_45 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 Галюченка ОСОБА_44 та ОСОБА_41 , погодився на пропозицію ОСОБА_41 та ОСОБА_9 отримати в такий спосіб у власність земельну ділянку.
24 квітня 2008 року будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_41 , ОСОБА_42 передав ОСОБА_9 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Онопрієнко, що на вул. Леваневського в м. Суми 6000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_42 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в серпні 2008 року рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1658-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_42 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 для будівництва житлового будинку.
У серпні 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_41 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, діючи з відома всіх учасників ОЗГ передав ОСОБА_46 , виготовлене ОСОБА_32 завідомо неправдиве рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1658-МР та в зв'язку з його передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_42 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 6000 доларів США, які ОСОБА_42 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 передав на початку серпня 2008 року для подальшої передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради в приміщенні АКІБ «УкрСіббанк», що на вул. Горького, б. 45.
Отримані від ОСОБА_42 грошові кошти в сумі 12000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 52140 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_9 , продовжуючи діяти за раніше розробленим планом, як в складі організованої групи так і за попередньою змовою з ОСОБА_8 розподілив з ініціативи ОСОБА_8 наступним чином: 6000 доларів США було розподілено між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_41 по 2000 доларів кожному. При чому про заволодіння грошовими коштами в сумі 6000 доларів США за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_41 . ОСОБА_10 до відома поставлений не був.
Також діючи за раніше розробленим планом вчинення злочинів в складі організованої групи, ОСОБА_8 решту в сумі 6000 доларів США, отриманих від ОСОБА_42 розподілив порівну між членами групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_47 , про що ОСОБА_41 до відома поставлений не був.
Крім цього про факт отримання земельної ділянки, шляхом давання хабара ОСОБА_42 та ОСОБА_41 від ОСОБА_42 стало відомо ОСОБА_48 , який також виявив бажання в спосіб давання хабара службовим особам Сумської міської ради отримати земельну ділянку у власність на вул. Низівській в м. Суми.
Про таке бажання ОСОБА_42 , не будучи обізнаним про злочинні плани ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , діючи протиправно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вирішили, не ставлячи до відома ОСОБА_10 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_48 в сумі 12000 доларів, підбурюючи його до давання хабара та повідомили останнього про можливість вирішення такого питання в спосіб давання хабара, укріпивши в ньому впевненість в вигідності вчинення таких дій.
Наприкінці квітня 2008 року будучи введеним в оману ОСОБА_9 , ОСОБА_48 передав ОСОБА_9 на АДРЕСА_14 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_48 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в серпні 2008 року рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року відповідно до тексту якого ОСОБА_48 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 для будівництва житлового будинку.
У серпні 2008 року ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 передав ОСОБА_48 , виготовлене ОСОБА_32 завідомо неправдиве рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року та в зв'язку з його передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_48 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 6000 доларів США, які ОСОБА_48 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 передав на початку серпня 2008 року для подальшої передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради в приміщенні АКІБ «УкрСіббанк», що на вул. Горького, б. 45.
Отримані від ОСОБА_48 грошові кошти в сумі 12000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 58140 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_9 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та не повідомляючи про це ОСОБА_10 розподілив з ініціативи ОСОБА_8 на двох по 6000 доларів США кожному.
Одночасно з цим, ОСОБА_41 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо можливості в спосіб давання хабара в сумі 6000 доларів США службовим особам Сумської міської ради, отримати земельну ділянку у власність, не будучи обізнаним про злочинні наміри організованої групи в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Онопрієнко, що на вул. Леваневського в м. Суми 3000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_41 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в серпні 2008 року два рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1659-МР та № 1660-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_41 та ОСОБА_49 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 для будівництва житлового будинку.
В серпні 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_41 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, діючи з відома всіх учасників ОЗГ передав ОСОБА_41 , виготовлені ОСОБА_32 завідомо неправдиві рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1659-МР та № 1660-МР та в зв'язку з його передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_41 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 3000 доларів США, які ОСОБА_41 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 передав на початку серпня 2008 року для подальшої передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради в приміщенні АКІБ «УкрСіббанк», що на вул. Горького, б. 45.
Діючи за раніше розробленим планом вчинення злочинів в складі організованої групи, ОСОБА_9 , за ініціативою ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_41 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 29070 грн. та більше ніж у 100 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, розподілив порівну між членами групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_47 , про що ОСОБА_41 до відома поставлений не був.
ОСОБА_9 у червні 2008 року, діючи повторно, в рамках раніше розробленого ОСОБА_8 та схваленого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинного плану вчинення злочині в складі організованої групи, повідомив ОСОБА_41 завідомо неправдиві відомості про можливість спонукання службових осіб Нижньосироватської сільської ради до надання у власність землі розміром 0,25 га у вказаному районі шляхом давання хабара в сумі 5000 доларів США за 1 ділянку, викликавши тим самим бажання у ОСОБА_41 в такий спосіб отримати у власність земельну ділянку.
ОСОБА_41 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та не будучи обізнаним про дійсні наміри організованої групи погодився на передачу через ОСОБА_9 в якості хабара службовим особам Нижньосироватської сільської ради 10000 доларів США за отримання у власність двох таких земельних ділянок та в червні 2008 року на АДРЕСА_15 передав ОСОБА_9 10000 доларів США для подальшої передачі їх в якості хабара службовим особам Нижньосироватської сільської ради.
Діючи за раніше розробленим планом вчинення злочинів в складі організованої групи, ОСОБА_9 , за ініціативою ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_41 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 48413 грн. та більше ніж у 100 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, розподілив порівну між членами групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_47 , про що ОСОБА_41 до відома поставлений не був.
ОСОБА_9 , вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району повідомив ОСОБА_11 , що він має знайомства серед службових осіб органів місцевого самоврядування та влади та може в спосіб давання вказаним особам хабара отримати на користь інших осіб земельні ділянки.
При цьому ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , спрямованої на заволодіння майном громадян, шляхом обману та зловживання довірою, не будучи обізнаним про розроблений ОСОБА_8 та схвалений ОСОБА_9 злочинний план на вчинення злочинів як в складі організованої групи так і за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спрямований на заволодіння майном громадян в особливо великому розмірі, маючи особистий корисний мотив, в частині отримання матеріальної винагороди у невизначеному розмірі від осіб, яких він буде підшукувати, будучи обізнаним про необхідність отримання від громадян грошових коштів в сумі 10000 доларів США за одну ділянку в районі вул. Гамалея в м. Суми та передачі такої суми ОСОБА_9 , частково виходячи за рамки досягнутої з ОСОБА_9 домовленості в травні 2008 року повідомив ОСОБА_50 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливості шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 15000 доларів США спонукати таких осіб до надання у власність ОСОБА_51 земельної в районі вул. Гамалія в м. Суми, надавши їй для огляду вигадану земельну ділянку у вказаному районі.
При цьому про отримання в майбутньому коштів ОСОБА_11 від ОСОБА_50 . ОСОБА_9 поставив до відома ОСОБА_8 , діючи в рамках раніше досягнутої з ним домовленості.
ОСОБА_50 погодився на пропозицію ОСОБА_11 та виказав готовність отримати дві земельні ділянки шляхом давання хабара в сумі 30000 доларів США, та будучи введеним ним в оману, передав йому за адресою: АДРЕСА_16 в приміщенні офісу ТОВ «Невада» передав ОСОБА_11 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара 10000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в липні-серпні 2008 року два рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1653-МР та № 1654-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_50 та ОСОБА_52 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_9 під садівництво.
В серпні 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_11 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, діючи з відома всіх учасників ОЗГ передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_50 , виготовлені ОСОБА_32 завідомо неправдиві рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1653-МР та № 1654-МР та в зв'язку з його передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_50 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 10000 доларів США, які ОСОБА_50 , будучи введеним в оману ОСОБА_11 передав в середині серпня 2008 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б. 21 в приміщенні офісу ТОВ «Невада» для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара разом з ще 10000 доларів США, якими ОСОБА_11 намагався заволодіти не ставлячи до відома ОСОБА_9 .
При цьому про отримання в майбутньому коштів ОСОБА_11 від ОСОБА_50 . ОСОБА_9 поставив до відома ОСОБА_8 , діючи в рамках раніше досягнутої з ним домовленості.
ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 та частково виходячи за рамки злочинної домовленості, отримані від ОСОБА_50 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 97000 грн. та більше ніж у 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром, передав ОСОБА_9 , а решту в сумі 10000 доларів США обернув на власну користь, не повідомляючи про це ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 2000 доларів США в якості обумовленої раніше винагороди. Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про отримання ним від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 18000 доларів США, які за ініціативою ОСОБА_8 були розділені між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 порівну. При чому ОСОБА_10 Гетьманський ОСОБА_17 та ОСОБА_8 про факт вчинення ними злочину до відома не ставили.
Восени 2008 року ОСОБА_53 повідомив ОСОБА_54 про бажання отримати у власність земельну ділянку розміром 70 соток, розташовану в АДРЕСА_15 та АДРЕСА_17 .
ОСОБА_54 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_9 , та будучи обізнаним про здійснення ОСОБА_9 діяльності, пов'язаної з наданням послуг по оформленні земельних ділянок, звернувся до ОСОБА_9 з проханням надати допомогу у вирішенні такого питання на користь ОСОБА_53 .
ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_55 про єдиний спосіб вирішення такого питання шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради та запропонував ОСОБА_54 вступити з ним в злочинну змову спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою коштами громадян шляхом підбурення їх до давання хабара за отримання землі в оренду чи власність службовим особам Сумської міської ради.
ОСОБА_54 діючи з корисних мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_9 та в такий спосіб вступив з ним в злочинну змову на підбурення ОСОБА_53 до давання хабара та заволодіння його коштами шляхом обману та зловживання довірою. При цьому ОСОБА_54 повідомив ОСОБА_9 про необхідність отримання ним на свою користь в наслідок таких протиправних дій 3500 доларів США. ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_54 та також виказав умову, що кошти від ОСОБА_53 буде отримувати ОСОБА_54 , на що останній погодився.
Так, ОСОБА_54 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив скористатись ситуацією та обманним шляхом, пропонуючи уявну допомогу по вирішенню питання щодо оформлення земельних ділянок в м. Суми, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_53 у особливо великих розмірах.
Так ОСОБА_54 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою створення мнимої уяви у ОСОБА_53 , щодо обізнаності ОСОБА_9 про порядок отримання земельних ділянок у власність, повідомив йому про наявність у нього можливості допомогти ОСОБА_53 в отриманні земельної ділянки розміром 70 соток, розташовану в АДРЕСА_15 та АДРЕСА_17 , шляхом прийняття рішення сесією Сумської міської ради на його користь. При цьому ОСОБА_54 повідомив ОСОБА_53 про наявність дружніх відносин у ОСОБА_9 з службовими особами Сумської міської ради, яка виготовлять необхідні документи та приймуть необхідні рішення на його користь.
Крім цього ОСОБА_54 , використовуючи необізнаність ОСОБА_53 в питаннях, щодо отримання землі у власність, діючи з корисних мотивів та маючи намір незаконно збагатитись, повідомив ОСОБА_53 про необхідність під час складання документів по отриманню землі у власність давати хабарі працівникам органів Сумської міської ради, як єдиний спосіб досягнення поставленої мети, одночасно пропонуючи мниму допомогу по передачі в якості хабара грошових коштів особисто через його знайомого ОСОБА_9 загальною сумою 31500 доларів США за вказану земельну ділянку. При чому ОСОБА_54 повідомив ОСОБА_53 про необхідність передачі спочатку 7000 доларів США, а після отримання рішення сесії Сумської міської ради - остачі коштів - 24500 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_54 та ОСОБА_9 вирішили нікому не передавати а використати на власні потреби, про що ОСОБА_53 до відома не ставили.
Після цього 28.05.2008 року ОСОБА_53 за місцем мешкання ОСОБА_54 , за адресою: АДРЕСА_6 передав ОСОБА_54 для передачі через ОСОБА_9 службовим особам Сумської міської ради в якості хабара 7000 доларів США, що по курсу НБ України становило 33950 грн., які ОСОБА_54 та ОСОБА_9 використали на власний розсуд у власних корисних інтересах.
Отримавши від ОСОБА_53 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 33950 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_54 , діючи в рамках раніше досягнутої з ОСОБА_9 домовленості, завершуючи злочинний умисел 3500 доларів США обернув на свою користь з відома ОСОБА_9 , а 3500 доларів США передав ОСОБА_9 , який також вказані кошти використав на власний розсуд.
Від реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння рештою коштів ОСОБА_53 на загальну суму 31500 доларів США, ОСОБА_9 та ОСОБА_54 відмовились добровільно в зв'язку з тим, що відповідно до діючого законодавства земельна ділянка, на яку вказав ОСОБА_53 не могла бути йому передана в оренду чи власність.
Наприкінці травня 2008 року, ОСОБА_9 стало відомо про те, що ОСОБА_56 вирішив реалізувати свою земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_6 за 33000 доларів США.
ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисних мотивів, вирішив шляхом обману та зловживання ОСОБА_56 запропонувати йому допомогу в пошуку покупця, ввійшовши тим самим в довіру, отримати від ОСОБА_56 довіреність на вчинення угоди продажу такої ділянки, отримати від покупця грошові кошти та частиною таких коштів у великому розмірі заволодіти.
Так, діючи в рамках розробленого плану, ОСОБА_9 , ввійшовши в довіру ОСОБА_56 отримав від нього 29 травня 2008 року довіреність на вчинення від його імені продажу земельної ділянки та в цей же день реалізував її ОСОБА_57 за 147052 грн.
Вказані грошові кошти, ОСОБА_9 , діючи в рамках розробленого раніше плану вирішив ОСОБА_56 передати лише частково - в сумі 54552 грн., а решту - в сумі 92500 грн. обернути на власну користь.
Так протягом червня 2008 року - грудня 2008 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_56 частину грошових коштів, отриманих ним від ОСОБА_57 в сумі 54552 грн, а решту в сумі 92500 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром, обернути на власну користь.
В середині липня 2008 року ОСОБА_13 в приміщенні Сумської районної державної адміністрації зустрів ОСОБА_9 . Не зупиняючись на вчиненому, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, в рамках розробленого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану, ОСОБА_9 , керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив скористатись ситуацією довірливості з боку ОСОБА_13 та, пропонуючи уявну допомогу по вирішенню питання щодо оформлення земельних ділянок розміром по 25 соток на території Нижньосироватської сільської ради запропонував ОСОБА_13 отримати такі земельні ділянки особисто чи на користь його знайомих, та в такий спосіб заволодіти коштами осіб, які б погодились на його пропозицію.
Так ОСОБА_9 , з метою створення мнимої уяви у ОСОБА_13 , щодо обізнаності про порядок отримання земельних ділянок у власність та оренду, повідомив йому про наявність у нього можливості допомогти ОСОБА_13 в отриманні земельної ділянки на території с. Нижня Сироватка. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 , про наявність у нього дружніх відносин з головою Нижньосироватської сільської ради та надав ОСОБА_13 для огляду рішення вказаної ради про надання ОСОБА_9 для ведення селянсько-фермерського господарства 2 гектари землі.
Крім цього ОСОБА_9 , використовуючи необізнаність ОСОБА_13 в питаннях, щодо отримання землі у власність, діючи з корисних мотивів та маючи намір незаконно збагатитись, повідомив ОСОБА_13 про необхідність під час складання документів по отриманню землі у власність давати хабарі службовим особам Нижньосироватської сільської ради, як єдиний спосіб досягнення поставленої мети, одночасно пропонуючи мниму допомогу по передачі в якості хабара грошових коштів особисто через нього загальною сумою спочатку по 2400 доларів США за одну ділянку. При чому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі спочатку половини визначеної суми, а після отримання рішення сесії про надання у власність земельної ділянки - остачі коштів. Вказані грошові кошти ОСОБА_9 , діючи в рамках розробленого плану, нікому передавати не збирався, а мав намір розподілити між членами організованої злочинної групи, про що ОСОБА_13 Гетьманський ОСОБА_17 не повідомляв.
Не будучи обізнаним про злочинний план організованої злочинної групи в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 погодився на пропозицію ОСОБА_9 та повідомив про обставини розмови свого знайомого ОСОБА_58 . ОСОБА_58 , в свою чергу погодився на пропозицію ОСОБА_9 по сплаті за отримання земельних ділянок грошових коштів та виявив бажання отримати чотири такі ділянки.
Про згоду ОСОБА_58 на отримання земельних ділянок, шляхом давання хабарів службовим особам Нижньосироватської сільської ради, ОСОБА_26 повідомив ОСОБА_9 та запропонував йому надати вказані земельні ділянки для огляду.
ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, спрямованих на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_58 у великих розмірах на загальну суму 9600 доларів США, використовуючи ОСОБА_13 , шляхом підбурення вказаних осіб до давання хабара службовим особам Нижньосироватської сільської ради, повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про наявність згоди ОСОБА_26 в інтересах ОСОБА_58 сплатити кошти в сумі 9600 доларів США за отримання чотирьох ділянок в с. Нижня Сироватка Сумського району.
На виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з відома ОСОБА_9 з метою укріплення впевненості ОСОБА_13 у вигідності передачі через ОСОБА_9 в якості хабара службовим особам Нижньосироватської сільської ради та демонстрації своїх можливостей по вирішенню земельних питань надали ОСОБА_13 для огляду чотири земельні ділянки на території с. Нижня Сироватка, Сумського р-ну.
Після цього ОСОБА_13 надав вказані земельні ділянки для огляду ОСОБА_58 , який в свою чергу за їх отримання 30 липня 2008 року передав ОСОБА_13 для передачі ОСОБА_9 9600 доларів США, що по курсу НБ України складало 46210,08 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, для отримання чотирьох земельних ділянок по 25 соток на території с. Нижня Сироватка, які ОСОБА_13 в цей же день за домовленістю з ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 на Театральній площі в м. Суми біля «Альтанки».
Вказані грошові кошти, отримані від ОСОБА_13 , які належали ОСОБА_59 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обернули на власну користь та використали на свої особисті потреби.
В липні 2008 року, не зупиняючись на вчиненому, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, в рамках розробленого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану, ОСОБА_9 , керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримавши повідомлення від ОСОБА_13 про бажання отримати земельну ділянку ОСОБА_60 розміром 1 га в с. Нижня Сироватка, ОСОБА_9 повідомив про це ОСОБА_8 .
В зв'язку з відсутністю можливості у ОСОБА_9 особисто ввести в оману ОСОБА_60 та отримати у нього кошти, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_60 про зустріч та, діючи в рамках раніше розробленого злочинного плану спільно з ОСОБА_10 та з відома ОСОБА_9 надали йому для огляду земельну ділянку в с. Нижня Сироватка розміром 1 га. Після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_60 про необхідність передати через нього в якості хабара 9000 доларів США за отримання у власність такої ділянки службовим особам Нижньосироватської сільської ради.
29 липня 2008 року ОСОБА_60 повідомив ОСОБА_8 про готовність передати на його користь грошові кошти для подальшої їх передачі в якості хабара та домовився про зустріч.
ОСОБА_8 , діючи з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи невстановлену в ході слідства особу на ім'я ОСОБА_61 , отримав 29 липня 2009 року на вул. Леваневського в м. Суми біля магазину «Шара» 7000 доларів США. Решту коштів в сумі 2000 доларів США ОСОБА_60 передав ОСОБА_8 через ОСОБА_13 наприкінці серпня 2008 року.
Отримані від ОСОБА_60 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 43611 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_8 , діючи в рамках раніше розробленого злочинного плану розподілив між всіма членами ОЗГ - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та собою порівну по 3000 доларів США кожному.
У серпні 2008 року ОСОБА_9 , з власної ініціативи та не повідомляючи про свої наміри членам організованої злочинної групи - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_60 про наявність на вул. Низівській в м. Суми вільної земельної ділянки, яку він може шляхом давання хабарів службовим особам Сумської міської ради в розмірі 10000 доларів США надати бажаючим, тим самим викликавши у ОСОБА_60 бажання дати через ОСОБА_9 хабара службовим особам Сумської міської ради.
При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_60 про необхідність передачі йому спочатку половини суми коштів розміром 5000 доларів США, а після отримання рішення сесії про надання у власність землі - іншої половини.
ОСОБА_60 погодився на пропозицію ОСОБА_9 передати в якості хабара через ОСОБА_9 5000 доларів США службовим особам Сумської міської ради за виділення на його користь земельної ділянки та в серпні 2008 року грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 24255 грн., передав ОСОБА_9 на АДРЕСА_18 .
Крім цього, в серпні 2008 року ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи та з відома всіх її учасників, вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району.
При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , що він має знайомства серед службових осіб органів місцевого самоврядування та влади та може в спосіб давання вказаним особам хабара отримати на користь інших осіб земельні ділянки.
ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , спрямованої на заволодіння майном громадян, шляхом обману та зловживання довірою, не будучи обізнаним про розроблений ОСОБА_8 та схвалений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний план організованої групи, спрямований на заволодіння майном громадян в особливо великому розмірі, маючи особистий корисний мотив, в частині отримання матеріальної винагороди у невизначеному розмірі від осіб, яких він буде підшукувати, будучи обізнаним про необхідність отримання від громадян грошових коштів в сумі 10000 доларів США за одну ділянку в районі вул. Низівської в м. Суми та передачі такої суми ОСОБА_9 , вирішив вийти за рамки спільної з ОСОБА_9 домовленості та крім отримання від ОСОБА_9 коштів, здобутих злочинним шляхом, отримати без відома ОСОБА_9 додатково ще кошти, шляхом завищення повідомленого ОСОБА_9 розміру хабара.
При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про те, що буде отримувати від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, які в подальшому будуть розподілені між членами ОЗГ.
Так в серпні 2008 року до ОСОБА_11 з проханням допомогти у вирішенні питання про отримання земельної ділянки в м. Суми звернувся ОСОБА_62
Терещенко ОСОБА_63 , діючи в рамках злочинної домовленості, досягнутої з ОСОБА_9 , спрямованої на отримання від ОСОБА_62 грошових коштів в сумі 10000 доларів США, маючи власний корисний мотив, спрямований на заволодіння частиною таких коштів у невизначеному розмірі, та частково виходячи за рамки такої домовленості з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_62 в сумі 3000 доларів США, і не повідомляючи про такі дії ОСОБА_9 погодився надати допомогу ОСОБА_62 .
При цьому ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_62 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього земельної ділянки для продажу в районі АДРЕСА_13 та необхідність передати йому для викупу такої ділянки грошових коштів в сумі 13000 доларів США, надавши йому для огляду вигадану земельну ділянку в районі вул. Низівської в м. Суми.
При чому ОСОБА_9 Терещенко ОСОБА_63 про вихід за рамки спільної злочинної домовленості в частині збільшення суми не повідомляв.
ОСОБА_62 погодився на пропозицію ОСОБА_11 , та будучи введеним ним в оману, передав йому на вул. Фрунзе в м. Суми 8000 доларів США, а також через декілька днів решту коштів в сумі 5000 доларів США.
Вказані кошти в сумі 3000 доларів США ОСОБА_11 залишив собі та розпорядився ними на власний розсуд, не повідомляючи про їх отримання ОСОБА_9 , а решту - в сумі 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 48440 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, передав ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 2000 доларів США в якості обумовленої раніше винагороди. Також ОСОБА_9 повідомив членам ОЗГ - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про отримання ним від ОСОБА_11 6000 доларів США, які за ініціативою ОСОБА_8 були розділені між членами ОЗГ - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 порівну - по 2000 доларів США кожному. Решту коштів - в сумі 2000 доларів США ОСОБА_9 залишив собі не повідомляючи про це ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Про вказані факти ОСОБА_9 Терещенка ОСОБА_63 не повідомляв.
Наприкінці серпня 2008 року ОСОБА_9 , з власної ініціативи та не повідомляючи про свої наміри членам організованої злочинної групи - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району, повідомив ОСОБА_11 про наявність на АДРЕСА_6 вільної земельної ділянки, яку він може шляхом давання хабарів службовим особам Сумської міської ради в розмірі 10000 доларів США надати бажаючим.
При цьому ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , спрямованої на заволодіння майном громадян, шляхом обману та зловживання довірою, маючи особистий корисний мотив, в частині отримання матеріальної винагороди у невизначеному розмірі від осіб, яких він буде підшукувати, вирішив вийти за рамки спільної з ОСОБА_9 домовленості та крім отримання від ОСОБА_9 коштів, здобутих злочинним шляхом, отримати без відома ОСОБА_9 додатково ще кошти, шляхом завищення повідомленого ОСОБА_9 розміру хабара.
Так на наприкінці серпні 2008 року до ОСОБА_11 , діючи в рамках злочинної домовленості, досягнутої з ОСОБА_9 , маючи власний корисний мотив, та частково виходячи за рамки такої домовленості з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, і не повідомляючи про такі дії ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_64 про наявність у нього можливості шляхом давання хабара в сумі 12000 доларів США через нього службовим особам органів місцевого самоврядування організувати отримання ним земельної ділянки на АДРЕСА_6 , підбурюючи тим самим ОСОБА_64 до протиправних дій.
ОСОБА_64 , будучи введеним в оману ОСОБА_11 , щодо єдиного способу отримати земельну ділянку лише шляхом давання хабара, погодився на пропозицію ОСОБА_11 та передав йому 12000 доларів США - наприкінці серпня 2008 року передав ОСОБА_11 6000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_64 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в кінці вересня 2008 року рішення сесії Сумської міської ради від 24 вересня 2008 року № 1684-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_65 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_6 під будівництво житлового будинку.
Наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_11 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_64 , виготовлене ОСОБА_32 завідомо неправдиве рішення сесії Сумської міської ради від 24 вересня 2008 року № 1684-МР, та в зв'язку з їх передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_64 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 5000 доларів США, які наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_64 передав ОСОБА_11 , отримавши вказане рішення сесії. Передача коштів відбулась на вул. Козацький Вал напроти приміщення КРУ в Сумській області.
Завершуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 залишив собі 2000 доларів США, не повідомляючи про це ОСОБА_9 , а решту, в сумі 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 48600 грн. та більше ніж у 100 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, передав в рамках досягнутої домовленості ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , діючи в рамках досягнутої домовленості з ОСОБА_11 передав ОСОБА_11 в якості винагороди грошові кошти в сумі 500 доларів США, а решту використав на власні потреби, обернувши на свою користь та в якості хабара нікому не передав.
Також, ОСОБА_9 , з власної ініціативи та не повідомляючи про свої наміри членам організованої злочинної групи - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району, повідомив ОСОБА_11 про наявність на АДРЕСА_9 вільної земельної ділянки, яку він може шляхом давання хабарів службовим особам Сумської міської ради в розмірі 6000 доларів США надати бажаючим. При цьому ОСОБА_9 вирішив грошові кошти в якості хабара нікому не передавати, а використати на власні потреби, про що ОСОБА_11 він до відома не ставив.
При цьому ОСОБА_11 , будучи введеним ОСОБА_9 в оману, діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , спрямованої на підбурення осіб до давання хабара, не маючи особистої корисної зацікавленості в серпні 2008 року повідомив ОСОБА_66 про наявність у нього можливості шляхом давання хабара в сумі 6000 доларів США через нього службовим особам органів місцевого самоврядування організувати отримання ним земельної ділянки на АДРЕСА_9 , підбурюючи тим самим ОСОБА_66 до протиправних дій.
ОСОБА_66 , будучи введеним в оману ОСОБА_11 , щодо єдиного способу отримати земельну ділянку лише шляхом давання хабара, погодився на пропозицію ОСОБА_11 та передав йому 6000 доларів США наприкінці серпня 2008 року для подальшої передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради. Передача коштів відбулась на вул. Козацький Вал напроти приміщення КРУ в Сумській області.
Завершуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 грошові кошти, отримані від ОСОБА_66 в сумі 6000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 29100 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, передав в рамках досягнутої домовленості ОСОБА_9 , які останній використав на власні потреби.
У вересні 2008 року ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи та з відома всіх її учасників, вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району, не ставлячи його до відома про свої дійсні наміри та участь ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які спільно з ним приймали участь у вчиненні злочинів в складі організованої групи, повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливостей шляхом давання хабара службовим особам органів місцевого самоврядування та влади сприяти отриманню громадянам земельних ділянок у власність в районі АДРЕСА_13 та запропонував йому знаходити громадян, які бажають в такий спосіб отримати такі ділянки за певну винагороду. При чому розмір хабара повинен був дорівнювати 10000 доларів США.
ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_9 та в такий спосіб вступив з ОСОБА_9 в злочинну змову, спрямовану на підбурення громадян до давання хабара в сумі 10000 доларів США та заволодіння їх коштами в такий спосіб шляхом обману та зловживання довірою, маючи при цьому невизначений умисел, розраховуючи на отримання частини коштів на власну користь.
У вересні 2008 року ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої з ОСОБА_9 домовленості, спрямованої на підбурення громадян до давання хабара в сумі 10000 доларів США та заволодіння частиною таких коштів шляхом обману та зловживання довірою, звернувся до ОСОБА_12 (матеріали у відношенні ОСОБА_12 виділені в окреме провадження), повідомивши йому про можливість сприяння у наданні у власність громадянам землі в районі вул. Низівській в м. Суми за 10000 доларів США, які будуть передані в якості хабара службовим особам органу місцевого самоврядування, не повідомляючи ОСОБА_12 про досягнуту з ОСОБА_9 домовленість, спрямовану на заволодіння частиною таких коштів.
ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_11 підбурювати осіб до давання хабара в сумі 10000 доларів США, та в такий спосіб вступив з ним в злочинну змову, однак вирішив вийти за рамки злочинної домовленості між ним та ОСОБА_11 та повідомляти громадянам про необхідність передачі в якості хабара 15000 доларів США, а різницю - в розмірі 5000 доларів США обертати на власну користь.
Так, у вересні 2008 року ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та частково самостійно виходячи за рамки досягнутої з ним домовленості, повідомив ОСОБА_67 та ОСОБА_68 про наявність у нього можливості за допомогою ОСОБА_11 надати їм допомогу у отриманні земельних ділянок розміром по 0,1 га в районі вул. Низівській в м. Суми в разі передачі ними в якості хабара по 15000 доларів США за 1 ділянку, повідомивши вказаним особам завідомо неправдиві відомості, що давати хабарі працівникам органів Сумської міської ради, є єдиний спосіб досягнення поставленої мети. При чому ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_67 та ОСОБА_68 про необхідність передачі спочатку по 5000 доларів США за 1 ділянку, після отримання першого рішення сесії Сумської міської ради ще по 5000 доларів США за 1 ділянку, а після отримання другого рішення сесії Сумської міської ради - решту в сумі 5000 доларів США.
ОСОБА_67 та ОСОБА_68 погодились на пропозицію ОСОБА_12 та 30 вересня 2008 року зустрілись з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . ОСОБА_68 на вул. Петропавлівській в м. Суми, передав для подальшої передачі в якості хабара ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_12 75000 грн. за дві ділянки на користь ОСОБА_67 та одну ділянку на свою користь.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в кінці вересня - на початку жовтня 2008 року три рішення сесії Сумської міської ради від 24 вересня 2008 року № 1686-МР, № 1687 та № 1688-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_68 , ОСОБА_67 та ОСОБА_69 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 під будівництво житлового будинку.
В середині жовтня 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_11 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, діючи з відома всіх учасників ОЗГ передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , виготовлені ОСОБА_32 завідомо неправдиві рішення сесії Сумської міської ради від 24 вересня 2008 року № 1686-МР, № 1687 та № 1688-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_68 , ОСОБА_67 та ОСОБА_69 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 під будівництво житлового будинку, та в зв'язку з їх передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_67 та ОСОБА_68 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 15000 доларів США, які в середині жовтня 2008 року, ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_67 на площі Незалежності в м. Суми для подальшої їх передачі в якості хабара службовим особам органів місцевого самоврядування.75000 грн. та 15000 доларів США ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 передав ОСОБА_9 для подальшої їх передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради, розраховуючи частково на винагороду у власних корисних інтересах. ОСОБА_9 , діючи в рамках досягнутої домовленості з ОСОБА_11 передав ОСОБА_11 3000 доларів США, а 75000 грн. та 12000 доларів США залишив собі, з яких 3000 доларів США ОСОБА_9 використав на власні потреби, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про це не повідомив.
Крім цього ОСОБА_9 , діючи в рамках злочинної домовленості між членами ОЗГ - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про факт отримання грошових коштів від ОСОБА_67 та ОСОБА_68 через ОСОБА_11 в сумі 75000 грн. та 9000 доларів США для передачі в якості хабара за три земельні ділянки в районі вул. Низівської в м. Суми.
ОСОБА_8 прийняв рішення не повідомляти ОСОБА_10 про всі факти отримання коштів ОСОБА_9 , а поставити його до відома про факт отримання коштів в сумі 6000 доларів США від однієї особи за 1 ділянку. ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_8 погодився і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили між собою грошові кошти отримані в наслідок підбурення до давання хабара та вчинення шахрайства у відношенні ОСОБА_67 та ОСОБА_68 в сумі 6000 доларів США, при цьому кожен з них отримав по 2000 доларів США. Решту коштів в сумі 75000 грн. та 3000 доларів США, за ініціативою ОСОБА_8 була порівну розподілена між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_12 , завершуючи свої злочинні наміри, та виходячи за рамки раніше досягнутої домовленості між ним та ОСОБА_11 в кінці листопада 2008 року отримав від ОСОБА_67 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, в якості хабара нікому не передав, а розпорядився ними на власний розсуд.
Усього ОСОБА_9 , діючи повторно в складі ОЗГ спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_8 протягом періоду часу з 30 жовтня 2008 року по середину жовтня 2008 року шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи ОСОБА_11 та його необізнаність про дійсні злочинні плани, підбурюючи ОСОБА_67 та ОСОБА_68 до давання хабара заволодів 30000 доларів США, які належали ОСОБА_68 та ОСОБА_67 , що на момент вчення злочину згідно курсу НБ України складало 147600 грн. та перевищувало 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром шкоди.
Крім цього у вересні 2008 року ОСОБА_9 , вступивши попередньо в злочинну змову з ОСОБА_11 , спрямовану на підбурення осіб до давання хабара за отримання земельних ділянок на території м. Суми та Сумського району повідомив ОСОБА_11 , що він має знайомства серед службових осіб органів місцевого самоврядування та влади та може в спосіб давання вказаним особам хабара отримати на користь інших осіб земельні ділянки.
При цьому ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , спрямованої на заволодіння майном громадян, шляхом обману та зловживання довірою, не будучи обізнаним про розроблений ОСОБА_8 та схвалений ОСОБА_9 злочинний план на вчинення злочинів як в складі організованої групи так і за попередньою змовою з ОСОБА_8 , спрямований на заволодіння майном громадян в особливо великому розмірі, маючи особистий корисний мотив, в частині отримання матеріальної винагороди у невизначеному розмірі від осіб, яких він буде підшукувати, будучи обізнаним про необхідність отримання від громадян грошових коштів в сумі 10000 доларів США за одну ділянку в районі вул. Низівської в м. Суми та передачі такої суми ОСОБА_9 , в вересні 2008 року повідомив ОСОБА_51 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливості шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради в сумі 10000 доларів США спонукати таких осіб до надання у власність ОСОБА_51 земельної в районі вул. Низівській в м. Суми, надавши їй для огляду вигадану земельну ділянку в районі вул. Низівської в м. Суми.
При цьому про отримання в майбутньому коштів ОСОБА_11 від ОСОБА_51 . ОСОБА_9 поставив до відома ОСОБА_8 , діючи в рамках раніше досягнутої з ним домовленості.
ОСОБА_51 погодилась на пропозицію ОСОБА_11 та виказала готовність отримати дві земельні ділянки шляхом давання хабара в сумі 20000 доларів США, та будучи введеною ним в оману, передала йому на вул. Набережній р. Стрілки в м. Суми в магазині «Рибачок» 10000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в кінці вересня 2008 року два рішення сесії Сумської міської ради від 24 вересня 2008 року № 1682-МР та № 1683, відповідно до тексту яких ОСОБА_51 та ОСОБА_70 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 під будівництво житлового будинку.
Наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_9 , не повідомляючи ОСОБА_11 про виготовлення ОСОБА_32 завідомо неправдивих документів, діючи з відома ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_51 , виготовлені ОСОБА_32 завідомо неправдиві рішення сесії Сумської міської ради від 24 вересня 2008 року № 1682-МР та № 1683, та в зв'язку з їх передачею повідомив про необхідність надання ОСОБА_51 для отримання другого рішення сесії Сумської міської ради грошових коштів додатково в сумі 10000 доларів США, які наприкінці вересня 2008 року на вул. Соборній в м. Суми ОСОБА_51 в сумі 3700 Євро та через декілька днів - наприкінці вересня 2008 року на вул. Шевченко в м. Суми - 5000 доларів США передала ОСОБА_11 .
ОСОБА_11 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_51 грошові кошти в сумі 15000 доларів США та 3700 Євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 72915 грн. та 25807,5 грн. відповідно та більше ніж у 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром шкоди, передав ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 , діючи в рамках раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 2000 доларів США в якості обумовленої раніше винагороди. Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про отримання ним від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 13000 доларів США та 3700 Євро, які за ініціативою ОСОБА_8 були розділені між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 порівну. При чому ОСОБА_10 Гетьманський ОСОБА_17 та ОСОБА_8 про факт вчинення ними злочину до відома не ставили.
На початку літа 2007 року до ОСОБА_9 звернувся йому раніше знайомий ОСОБА_71 з проханням надати допомогу у вирішенні питання отримання земельної ділянки на АДРЕСА_19 розміром 0,05 га.
ОСОБА_9 , керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, вирішив обманним шляхом, пропонуючи уявну допомогу по вирішенню такого питання на користь ОСОБА_71 , повідомив останньому про наявність у нього можливості спонукати службових осіб Сумської міської ради до прийняття на його користь рішення про виділення у власність земельної ділянки, маючи намір в такий спосіб заволодіти грошовими коштами ОСОБА_71 .
ОСОБА_71 погодився на пропозицію ОСОБА_9 , шляхом давання хабара службовим особам Сумської міської ради, отримати у власність таку земельну ділянку та 20 червня 2007 року на вул. Кооперативній в м. Суми передав ОСОБА_9 на його прохання для передачі в якості хабара 3200 грн.
Також, будучи введеним ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_71 передав ОСОБА_9 для подальшої передачі в якості хабара в серпні 2007 року на АДРЕСА_18 2100 грн., на початку 2008 року на вул. Харківській в м. Суми - 1800 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_71 , ОСОБА_9 попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_32 отримав від нього в липні-серпні 2008 року рішення сесії Сумської міської ради від 30 липня 2008 року № 1676-МР, відповідно до тексту якого ОСОБА_72 надавався дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,05 га на АДРЕСА_20 під будівництво житлового будинку.
Вказаний завідомо неправдивий документ ОСОБА_9 передав на початку осені ОСОБА_71 та повідомив про необхідність передачі на його користь додаткових коштів, які осінню 2008 року на вул. Харківській в сумі 2500 грн. ОСОБА_71 передав ОСОБА_9 . Всього ОСОБА_71 передав ОСОБА_9 9600 грн.
Отримані від ОСОБА_71 грошові кошти в сумі 9600 грн. ОСОБА_9 використав на власні потреби та нікому в якості хабара не передав.
На початку червня 2008 року до ОСОБА_73 звернувся ОСОБА_74 з проханням підшукати для нього земельні ділянки в Сумській області розміром близько 20 га. та шляхи їх отримання у власність.
В зв'язку з таким зверненням ОСОБА_73 звернувся до ОСОБА_9 та запропонував йому надати допомогу ОСОБА_74 у вирішенні такого питання.
ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи та з відома всіх її учасників ОЗГ повідомив ОСОБА_73 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливостей шляхом давання хабара службовим особам органів місцевого самоврядування та влади сприяти отриманню громадянам земельних ділянок у власність в районі с. Нижня Сироватка Сумського р-на розміром по 2 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_73 , що він підшукає необхідну кількість громадян України, які подадуть до Сумської районної адміністрації заяви про отримання такої землі у власність та після отримання ними землі передадуть її в спосіб передбачений законом ОСОБА_74 .
При цьому ОСОБА_9 , діючи з корисних мотивів, в рамках раніше розробленого ОСОБА_8 злочинного плану та схваленого всіма членами ОЗГ, з метою заволодіння грошових коштів ОСОБА_74 , повідомив ОСОБА_73 завідомо неправдиву інформацію про необхідність передачі через нього в якості хабара службовим особам Сумської районної адміністрації та Нижньосироватської сільської ради спочатку грошових коштів в сумі 12600 доларів США.
Про обставини розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_73 , не будучи обізнаним про дійсні злочинні плани ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_74 , який погодився передати в якості хабара через ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 12600 доларів США службовим особам Сумської районної адміністрації та Нижньосироватської сільської ради за виділення у власність такої ділянки землі, однак після отримання розпорядження голови Сумської районної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки.
Про згоду ОСОБА_74 передати через ОСОБА_9 хабара в сумі 12600 доларів США та поставлену умову отримання розпорядження, ОСОБА_73 повідомив ОСОБА_9
Гетьманський ОСОБА_17 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, вирішив шляхом виготовлення завідомо неправдивого документу - розпорядження голови Сумської районної адміністрації та використання такого офіційного документу шляхом надання його для огляду ОСОБА_73 та ОСОБА_74 досягти злочинної мети ОЗГ, спрямованої на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_74 в сумі 12600 доларів США.
Так в жовтні 2008 року ОСОБА_9 , діючи з відома всіх членів ОЗГ виготовив за допомогою комп'ютерної техніки завідомо неправдивий офіційний документ розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 17.10.2008 року № 957 про надання дозволу громадянам на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 42 га та додаток до нього, відповідно до якого 21 особі надавалось таке право та переніс на вказані документи за допомогою комп'ютерної техніки відбиток печатки Сумської районної державної адміністрації та підписи керівників, надавши такому документу візуально статусу офіційного.
Після цього, ОСОБА_9 , завершуючи злочинний умисел, діючи з відома всіх членів ОЗГ надав виготовлений ним завідомо неправдивий документ для огляду ОСОБА_73 та передав копію такого документу для пред'явлення ОСОБА_74 з метою заволодіння його грошовими коштами в сумі 12600 доларів США.
Будучи введеним в оману в такий спосіб ОСОБА_9 , щодо дійсності розпорядження голови Сумської районної адміністрації, ОСОБА_73 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надав таку копію для огляду ОСОБА_74 .
Будучи введеним в оману ОСОБА_74 17 жовтня 2008 року передав ОСОБА_73 на вул. Воскресенській в м. Суми для подальшої передачі в якості хабара службовим особам Сумської районної адміністрації 12600 доларів США, які ОСОБА_73 в цей же день передав ОСОБА_9 на вул. Воскресенській біля готелю «Україна» в м. Суми.
Отримавши від ОСОБА_73 кошти в сумі 12600 доларів США що на момент вчинення злочину згідно курсу НБ України складало 62546,4 грн. та більше ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є значною шкодою, ОСОБА_9 , діючи в рамках злочинної домовленості між членами ОЗГ - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про факт отримання грошових коштів від ОСОБА_74 через ОСОБА_73 в сумі 12600 доларів США для передачі в якості хабара за отримання землі громадянами на користь ОСОБА_74 .
ОСОБА_8 прийняв рішення вказані грошові кошти в сумі 12600 доларів США розподілити між членами ОЗГ наступним чином: 9000 доларів США розподілити на трьох порівну по 2000 доларів США кожному, а решту в сумі 3600 доларів США залишити собі з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У кінці листопада 2008 року ОСОБА_9 , діючи з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою запобігання особами, у яких отримував кошти для передачі в якості хабара службовим особам Сумської міської ради та заволодівав ними шляхом обману та зловживання довірою на власну користь та на користь членів ОЗГ протягом 2008 року, звернутись до правоохоронних органів з повідомленням про протиправні дії ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_32 про необхідність додатково виготовити завідомо неправдиві документи - рішення сесії Сумської міської ради про надання землі у власність громадянам.
При цьому ОСОБА_9 надав ОСОБА_32 відомості про осіб, які необхідно внести до таких завідомо неправдивих документів та про винагороду в розмірі 50 грн. за кожне рішення.
ОСОБА_32 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи на користь ОСОБА_9 відповідно до наданої останнім інформації 1 грудня 2008 року, за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_11 , за допомогою комп'ютерної техніки, яка перебувала у нього в розпорядженні склав завідомо неправдиві документи - рішення сесії Сумської міської ради: витяг із рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_62 розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 з витягом з додатку № 4 до рішення; . витяг з рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_40 розміром 0,1 га на АДРЕСА_9 з витягом з додатку № 4 до рішення; витяг з рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_67 розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 з витягом з додатку № 4 до рішення.
витяг з рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_69 розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 з витягом з додатку № 4 до рішення; витяг з рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_68 розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 з витягом з додатку № 4 до рішення; витяг з рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_75 розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 з витягом з додатку № 4 до рішення; витяг з рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_76 розміром 0,1 га на АДРЕСА_13 з витягом з додатку № 4 до рішення; витяг з рішення сесії Сумської міської ради № 1707 від 26 листопада 2008 року про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_66 розміром 0,1 га на вул. Низівській в м. Суми з витягом з додатку № 4 до рішення.
Вказані завідомо неправдиві документи на прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_32 виготовив з нанесенням на документ за допомогою комп'ютерної техніки печатки Сумської міської ради синього кольору, надавши таким документам статус офіційних.
Після цього на початку грудня 2008 року, ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_32 вказані завідомо неправдиві документи передав ОСОБА_11 для подальшого їх використання шляхом надання ОСОБА_62 , ОСОБА_40 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_75 та ОСОБА_66 , забезпечивши тим самим конспірацію свої злочинних дій, пов'язаних з заволодінням майном вказаних громадян.
Крім цього ОСОБА_9 влітку 2008 року познайомився з ОСОБА_77 , який обіймав посаду начальника відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» (місце перебування установи банку: м. Суми, вул. Горького, б. 45) з 5 квітня 2006 року до 26 лютого 2009 року.
Так в серпні 2008 року до ОСОБА_9 звернувся ОСОБА_8 з проханням отримати кредит в установі відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» для придбання автомобіля «Тойота ЛендКрузерПрадо».
На прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_77 з метою отримання консультації з вказаного приводу, який повідомив ОСОБА_9 про необхідність разом з іншими документами надати в установу банку довідку про доходи з місця роботи за останні 6-ть місяців.
ОСОБА_9 ніде не працюючий та не маючи можливість отримати кредит, вирішив скласти завідомо неправдиву довідку про власні доходи та надати її до установи банку та з цією метою звернувся до раніше йому знайомої за попереднім місцем роботи в ПВКЦ «Укробладнання» ОСОБА_78 з проханням скласти таку довідку, не повідомляючи їй про свої наміри в подальшому використати для отримання кредиту. ОСОБА_78 за допомогою комп'ютерної техніки, встановленої на ПВКЦ «Укробладнання», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, б. 4 на прохання ОСОБА_9 в серпні 2008 року склала довідку про доходи ОСОБА_9 , для чого останній надав їй всю необхідну інформацію та передала її ОСОБА_9 , який шляхом вільного доступу до печатки ПВКЦ «Укробладнання» поставив її відбиток на довідку та виконав власноручно підписи за директора та головного бухгалтера підприємства. Після цього вказану завідомо неправдиву довідку про доходи надав в відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» для отримання кредиту на придбання автомобіля «Тойота ЛендКрузерПрадо».
На підставі вказаної завідомо неправдивої довідки про доходи ОСОБА_9 , 8 вересня 2008 року було укладено ОСОБА_9 та АКІБ «УкрСіббанк» договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11391806000 в зв'язку з придбанням ним автомобіля «Тойота ЛендКрузерПрадо», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 40000 доларів США.
Відповідно до умов договору та графіку погашення заборгованості по кредиту кінцевою датою погашення кредиту було встановлено 2015 рік.
27 листопада 2008 року до ОСОБА_77 звернувся раніше йому знайомий ОСОБА_9 з проханням надати на його користь та ОСОБА_8 довідку про погашення всіх зобов'язань перед банком по кредитній угоді № 11391806000 від 8 вересня 2008 року з метою реалізації ОСОБА_9 заставленого вище майна - автомобіля та запевнив останнього в негайному достроковому погашенні кредиту після реалізації автомобіля. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_77 про обізнаність з вказаного питання ОСОБА_8 та бажання його також отримати таку довідку, а також про необхідність надання такої довідки в реєстраційний відділ УДАІ УМВС України в Сумській області для зняття з обліку та постановки на облік після реалізації такого автомобіля покупцем та в такий спосіб викликав у ОСОБА_77 бажання вчинити в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 службове підроблення офіційного документу на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зловживання своїм службовим становищем, та укріпив у ОСОБА_77 впевненість в тому, що вказаний факт не буде виявлений керівництвом банку та правоохоронними органами, оскільки кредит буде погашено.
На пропозицію ОСОБА_9 Леунов ОСОБА_79 , впевнившись в тому, що кредит ОСОБА_9 не погашено та особисто поспілкувавшись з ОСОБА_8 за допомогою телефонного зв'язку, який запевнив ОСОБА_77 в правдивості слів ОСОБА_9 , погодився, та 27 листопада 2008 року, використовуючи надані йому повноваження, діючи в супереч інтересам служби, положення про відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк», службової інструкції начальника відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк», на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 склав в приміщенні відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк», за адресою: м. Суми, вул. Горького, 45 завідомо неправдиву довідку від імені відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» та привласнив їй № 1049364655 про відсутність обтяжень в вигляді застави майна - автомобіля «Тойота ЛендКрузерПрадо», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в зв'язку з погашенням кредитних зобов'язань, та видав її ОСОБА_9 , завіривши такий неправдивий документ своїм підписом та печаткою відділення № НОМЕР_3 АКІБ «УкрСіббанк», хоча станом на 27 листопада 2008 року кредит ОСОБА_9 повернуто банку не було.
Крім цього, ОСОБА_77 , діючи в рамках наданих йому повноважень, відповідно до пункту 10.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБ України № 492 від 12.11.2003р. 18.11.2008г. уклав договір банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» з відкриттям банківського рахунку № НОМЕР_4 з ОСОБА_8 , який цього ж числа вніс на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 21735 доларів США.
26 листопада 2008 року до ОСОБА_77 звернувся ОСОБА_9 з проханням видати з рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_4 на його користь грошові кошти в сумі 4000 доларів США та запевнив останнього в тому, що протягом декількох днів отримані ним грошові кошти будуть повернуті на рахунок ОСОБА_8 в цей день ОСОБА_77 , діючи на користь ОСОБА_9 та в його особистих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, протиправно, в приміщенні відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк», за адресою: м. Суми, вул. Горького, 45 дав вказівку підлеглій особі спеціалісту відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» ОСОБА_80 скласти видатковий касовий документ (заяву на видачу готівкових грошових коштів № 41 від 26.11.2008 року) на суму 4000 доларів США з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в відділенні банку ОСОБА_8 , не повідомляючи їй про свої злочинні наміри та вводячи її в оману, щодо наявності бажання ОСОБА_8 про вчинення таких дій. Після цього, діючи в рамках замисленого, ОСОБА_77 надав заяву на видачу готівкових грошових коштів № 41 від 26.11.2008 року на суму 4000 доларів США з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в відділенні банку ОСОБА_8 для підпису від імені ОСОБА_8 Гетьманському ОСОБА_17
Гетьманський ОСОБА_17 виконав підпис від імені ОСОБА_8 та передав завідомо неправдивий документ ОСОБА_77 .
На підставі вказаного завідомо неправдивого документу ОСОБА_77 , використовуючи надані йому службові повноваження, діючи в супереч інтересам служби на користь ОСОБА_9 , не повідомляючи про свої та ОСОБА_9 злочинні наміри, дав вказівку спеціалісту відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» ОСОБА_81 видати йому на підставі завідомо неправдивого документу - заяви на видачу готівкових грошових коштів № 41 від 26.11.2008 року на суму 4000 доларів США з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в відділенні банку ОСОБА_8 , 4000 доларів США.
Отримані в касі банку грошові кошти ОСОБА_77 в цей же день передав ОСОБА_9 , який використав їх на власні потреби.
ОСОБА_8 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_77 , який будучи начальником відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» і службовою особою, 29 серпня 2007 року уклав від імені АКІБ «УкрСіббанк» договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11205689000 з ОСОБА_82 в зв'язку з придбанням нею автомобіля «Фольсваген Пасат», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 на суму 16000 доларів США. Відповідно до умов договору та графіку погашення заборгованості по кредиту кінцевою датою погашення кредиту було встановлено 2014 рік.
В другій половині серпня 2008 року до ОСОБА_77 звернувся ОСОБА_8 з проханням надати на користь його сестри ОСОБА_82 довідку про погашення всіх зобов'язань перед банком по кредитній угоді № 11205689000 від 29 серпня 2007 року з метою реалізації ОСОБА_82 заставленого майна - автомобіля «Фольсваген Пасат», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та запевнив останнього в негайному достроковому погашенні кредиту за ОСОБА_82 після реалізації автомобіля. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_77 про необхідність надання такої довідки в реєстраційний відділ УДАІ УМВС України в Сумській області для зняття з обліку та постановки на облік після реалізації такого автомобіля покупцем. На пропозицію ОСОБА_8 Леунов ОСОБА_79 , впевнившись в тому, що кредит ОСОБА_82 не погашено, погодився, та 20 серпня 2008 року, використовуючи надані йому повноваження, склав в приміщенні відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк», за адресою: м. Суми, вул. Горького, 45 завідомо неправдиву довідку від імені відділення за № 1394655934 про відсутність обтяжень в вигляді застави майна - вказаного вище автомобіля, потім видав її ОСОБА_8 , завіривши такий неправдивий документ своїм підписом та печаткою відділення № НОМЕР_3 АКІБ «УкрСіббанк», хоча станом на 20 серпня 2008 року кредит ОСОБА_82 повернуто банку не було та відповідно до умов договору підстав для виведення майна із застави не було.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_77 , вчинених за співучастю з ОСОБА_8 , ОСОБА_82 , 28.08.2008 року зняла з обліку в УДАІ УМВС України в Сумській області вказаний автомобіль та реалізувала його 1 жовтня 2008 року на підставі біржової угоди ОСОБА_83 , який поставив його на облік та отримав право власності на вказаний автомобіль.
Після цього 1 жовтня 2008 року ОСОБА_8 від імені ОСОБА_82 повернув заборгованість по кредитному договору № 11205689000 на користь відділення № 655 АКІБ «УкрСіббанк» в повному обсязі.
Наприкінці 2006 року - на початку 2007 року, ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_29 та повідомив його про наявність у нього можливості через своїх знайомих депутатів та службових осіб домовлятись про прийняття на користь осіб рішень про надання у власність земельних ділянок на території м. Суми.
Одночасно з цим, ОСОБА_8 , використовуючи необізнаність ОСОБА_29 в питаннях, щодо отримання землі у власність, діючи з корисних мотивів та маючи намір незаконно збагатитись, повідомив ОСОБА_29 завідомо неправдиву інформацію про можливість надання на його користь таких послуг по оформленню документів на отримання у власність земельної ділянки площею 0,1 га на АДРЕСА_9 за 3000 доларів США.
ОСОБА_29 , будучи введеним ОСОБА_8 в оману, щодо реальних можливостей ОСОБА_8 та не будучи обізнаним про його злочинні наміри погодився сплатити ОСОБА_8 за надання таких послуг 6000 доларів США за отримання двох ділянок у вказаному районі та в кінці 2006 року - на початку 2007 року передав ОСОБА_8 6000 доларів США, що по курсу НБ України на момент вчинення злочину дорівнювало 30300 грн. та в 100 разів перевищувало неоподатковуваних мінімумів прибутків громадян і є значною шкодою, які останні обернув на власну користь.
Дії ОСОБА_8 були кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 190 ч. 4 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдання злочином значної шкоди, вчинення злочину у великих розмірах та організованою групою; за ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України - підбурення до замаху на давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно; за ст. 358 ч. 2 КК України - підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документу; за ст. 27 ч. 4 ст. 366 ч. 1 КК України - підбурення службової особи до вчинення службового підроблення, тобто підбурення службової особи до складання і видача завідомо неправдивого документу.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ст. 190 ч. 4 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдання злочином значної шкоди, вчинення злочину у великих розмірах та організованою групою; за ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України - підбурення до замаху на давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно; за ст. 358 ч. 2 КК України - підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документу»; за ст. 27 ч. 4- ст. 366 ч. 1 КК України - підбурення службової особи до вчинення службового підроблення, тобто підбурення до складання і видачі завідомо неправдивого документу.
Дії ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 190 ч. 4 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдання злочином значної шкоди та організованою групою; за ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України - підбурення до замаху на давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно; за ст. 358 ч. 2 КК України - підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдання злочином значної шкоди потерпілому; за ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України - підбурення до замаху на давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Дії ОСОБА_12 були кваліфіковані за ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 3 КК України - замах на шахрайство, тобто замах на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину у великому розмірі; за ст. 190 ч. 3 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину у великому розмірі; за ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч.1 КК України, тобто підбурення до вчинення закінченого замаху на давання хабара.
В судовому засіданні, по завершенню судового слідства від захисників підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про повернення даної кримінальної справи прокурору Сумської області на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Дане клопотання підтримали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і просять його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти направлення справи на додаткове розслідування з підстав, зазначених захисниками та підсудними, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що під час розслідування даної кримінальної справи була допущена неповнота та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи, інші докази для підтвердження або спростування таких обставин, не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду , який повернув справу на додаткове розслідування , коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з даних, установлених при судовому розгляді тощо). Неправильним досудове слідство визнається у разі, коли органом досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді (п.8 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»).
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.04.2012 року скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2011 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_32 у зв'язку з однобічністю та неповнотою , в тому числі, досудового слідства , істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону тощо, а справу направлено прокурору Сумської області для організації проведення додаткового розслідування з відповідними вказівками, зокрема колегією суддів звернуто увагу на те, що обвинувачення, пред'явлені засудженим є неконкретизованими щодо дій кожного з них, що є неприпустимим, в ході досудового розслідування необхідно перепред'явити засудженим обвинувачення, конкретизувавши його стосовно дій кожного із них , виконати інші необхідні слідчі дії. Що ж стосується доводів апеляцій адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_8 з приводу порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства в ході досудового слідства, отримання доказів незаконним шляхом, неправильності та однобічності досудового слідства, не вирішення скарг на дії слідчого та заявлених клопотань, то всі вони підлягатимуть об'єктивному дослідженню при провадженні додаткового розслідування, а потім відповідно і в суді. (а.с. 309-318 т. 44)
Натомість, фактично ухвала суду апеляційної інстанції слідчим ОСОБА_84 , який прийняв до свого провадження розслідування даної справи після повернення її до прокуратури Сумської області (а.с. 24 т. 45), виконана не була, також і прокурор ні під час підготовчого судового засідання ні в ході судового слідства обвинувачення не змінив. Як було з'ясовано судом, слідчий в ході додаткового розслідування: допитав свідка ОСОБА_82 на предмет речового доказу автомобіля « Тайота Ленд Крузер Прадо», змінив постановою його процесуальний статус, витребував із АО « Укрсиббанк» документи (рішення судів про визнання договору купівлі -продажу вищевказаного автомобіля недійсним, про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_9 , ОСОБА_85 , ОСОБА_54 , декілька разів провів допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у зв'язку з чим частково закрив матеріали в частині пред'явленого раніше обвинувачення, та в червні 2012 року остаточно кожному з них пред'явив нове обвинувачення за статтями КК України , зазначеними вище, ознайомив учасників процесу згідно зі ст. 218 КПК України з матеріалами справи і 25.07.2012 року склав обвинувальний висновок та направив справу до суду. (т. 45, т.49 ) Що ж стосується розгляду письмових клопотань захисника ОСОБА_6 з приводу перевірки слідчим алібі ОСОБА_12 шляхом допиту вказаних ним осіб, щодо перевірки показань потерпілих ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , проведення між ними та обвинуваченим очних ставок та інших доводів захисника (а.с. 195-207 т. 45 , а.с. 17-60, 223-240 т. 46, т. 47, т. 48), слідчий ОСОБА_84 відхилив заявлені клопотання. Також, слідчий відмовив у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 на предмет проведення очних ставок між ним та потерпілими ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_41 , ОСОБА_60 (а.с. 181, 183 т. 45, а.с. 80 т. 46 ) , відхилив клопотання і ОСОБА_10 про проведення очних ставок між ним та потерпілими ОСОБА_73 та ОСОБА_13 (разом з цим очні ставки між цими особами вже слідчим проводилися 14.09.2010 року - а.с. 73, 74 т 38) , а також обвинуваченим ОСОБА_9 (а.с. 229, 232 т. 45) , залишив без задоволення клопотання ОСОБА_9 про проведення очних ставок з потерпілими ОСОБА_24 та ОСОБА_23 (а.с.121 т. 46), мотивуючи тим, що не вбачає протиріч між показаннями обвинувачених і потерпілих ( при тому, що ОСОБА_8 і ОСОБА_86 вину не визнавали стосовно цих потерпілих , а ОСОБА_9 під час його допиту на досудовому слідстві вказував про причетність цих осіб до скоєних злочинів ), Крім цього, слідчим відмовлено обвинуваченим у прослуховуванні розмов, зафіксованих на диску та призначенні фоноскопічних експертиз голосу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували свою причетність до створення організованої злочинної групи та скоєння в її складі злочинів, хоча в матеріалах справи є постанови про відібрання експериментальних зразків голосу для експертного дослідження , зокрема у обвинуваченого ОСОБА_10 (а.с. 62-63 т. 38)
Статтею 22 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдовують обвинуваченого та ін. Згідно ст. 64 цього закону при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину та ін.. Враховуючи вищенаведене, на думку суду, слідчим була допущена неповнота та однобічність досудового слідства під час додаткового розслідування справи, а вказівки суду щодо перевірки доводів захисника та обвинувачених залишилися поза увагою слідчого.
Крім цього, слідчий ОСОБА_84 під час додаткового розслідування, закриваючи раніше пред'явлене обвинувачення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в частині злочинів та пред'являючи нове обвинувачення без відповідних статтей КК України або кваліфікуючи дії обвинувачених за іншими статтями - суть та зміст його так і не змінив і дії кожного з обвинувачених не конкретизував, фактично новий обвинувальний висновок від 25.07.2012 року є аналогічним попередньому від 30.06.2009 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (т. 18 а.с. 1-191), від 31.12.2009 року відносно ОСОБА_12 (а.с. 157-171 т. 22) та від 30.09.2010 року відносно ОСОБА_10 (а.с. 98-165 т.38) , які були складені слідчим ОСОБА_87 .
Згідно до ч. 2 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної
частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
Слід зазначити, що у ч.3 ст. 28 КК України визначено , що злочин є вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Статтею 27 цього закону передбачено поняття і види співучасників ( виконавець,співвиконавець, організатор, підбурювач, пособник)
Однак, слідчий ОСОБА_84 в обвинувальному висновку не в повній мірі розкрив об'єктивну та суб'єктивну сторону інкримінуємих обвинуваченим злочинів, в тому числі не конкретизував обставини по місцю та часу створення організованої групи в складі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (тільки в кількості 2-х осіб), допустив неконкретність зазначення періоду часу вступу ОСОБА_8 у групу, вказуючи то «кінець 2007 року, то друга половина 2007 року» , не зазначаючи місце вступу в організовану групу ОСОБА_10 , при цьому вказуючи, що останній не завжди знав про план, мету, роль інших учасників групи, як і ОСОБА_88 з ОСОБА_89 не доводили ОСОБА_90 до відома про свої плани та не розподіляли між ним кошти. Не конкретизовано місце вступу в злочинну змову ОСОБА_12 з ОСОБА_11 на вчинення злочинів по підбурюванню потерпілих до давання хабара службовим особам СМР. Також, слідчим в обвинувальному висновку неоднозначно вказано дату отримання ОСОБА_89 коштів у потерпілого ОСОБА_91 - «29 липня 2008 року ОСОБА_60 повідомив ОСОБА_8 про готовність передати на його користь грошові кошти для подальшої їх передачі в якості хабара та домовився про зустріч, під час якої останній отримав 29 липня 2009 року на вул. Леваневського в м. Суми біля магазину «Шара» 7000 доларів США». По епізоду потерпілого ОСОБА_73 не конкретизовано які особи діяли в складі ОЗГ, по епізоду потерпілого ОСОБА_29 не вказано місце передачі коштів ОСОБА_8 тощо.
Більш того, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було пред'явлено обвинувачення за ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.2 КК України «своїми умисними діями, вчиненими в складі організованої злочинної групи за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 які виразились…» , однак посилання на ст. 28 КК України відсутнє.
Це стосується і пред'явленого обвинувачення вказаним особам і за ст.358 ч.2,ст.358 ч.3 КК України .
Також, неконкретність пред'явленого обвинувачення в цілому і окремо по кожним діям допущена слідчим відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Тобто, слідчий під час прийняття процесуальних рішень, таких як пред'явлення обвинувачення, яке потім було покладено в основу обвинувального висновку і його складання, допустився порушень норм кримінально- процесуального та кримінального закону,а тому не можна вважати правильно проведеним досудове слідство, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти законне рішення.
Слід звернути увагу на те, що вказівки суду є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених в ухвалі суду про повернення справи на додаткове розслідування, проведене досудове слідство може бути визнане однобічним і неповним, що є підставою для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування. Невиконання органом досудового слідства слідчої дії, зазначеної в ухвалі (постанові) суду допускається лише в разі, коли провести її фактично неможливо. Про це, а також про можливість підтвердження обставин, які мають бути встановлені за рішенням суду, іншими доказами або за допомогою додаткових процесуальних дій необхідно зазначати у відповідних процесуальних документах, однак слідчим ОСОБА_84 подібного не вказано.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити, що в ході додаткового розслідування потрібно ретельно та об'єктивно перевірити: заявлені захисниками та самими обвинуваченими доводи та клопотання з приводу об'єдання кримінальних справ № 09840007 та № 09840007/2 та ін. відповідно до вимог КПК України слідчим ОСОБА_87 , звернути увагу на дату їх об'єдання, дослідити питання щодо дотримання прав та законних інтересів обвинувачених під час їх затримання, допиту в якості підозрюваних та обвинувачених, пред'явлення обвинувачення, надавши оцінку показанням обвинувачених в сукупності з іншими доказами, виявити як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдовують обвинувачених, вірно кваліфікувати дії обвинувачених за правилами КК України з розкриттям об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінуємих злочинів, також необхідно перевірити показання потерпілих по справі по факту вчинення відносно них шахрайських дій, по факту підбурювання їх до дачі хабара посадовим особам тощо, адже в судовому засіданні допитані такі потерпілі як ОСОБА_40 , ОСОБА_71 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_23 , ОСОБА_41 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_36 , ОСОБА_64 Вяткін ОСОБА_92 , ОСОБА_27 , ОСОБА_56 , ОСОБА_48 , ОСОБА_73 неоднозначно висловлювали свою позицію з цього приводу, в залежності від встановлених обставин вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності хабародавців, з'ясувати розмір завданих збитків потерпілим і витребувати докази, якими вони обгрунтовують заявлену суму в цивільному позові, окрім цього провести очні ставки між обвинуваченими та потерпілими з метою усунення протиріч в їх показаннях, вирішити питання про призначення фоноскопічної експертизи, перевірити доводи ОСОБА_9 щодо тиску на нього з боку працівників міліції, адже його скарга так і залишилася не вирішеною прокуратурою м. Суми. Разом з цим, з урахуванням викладених обставин, слідчому необхідно вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за вчинення злочинів за деякими статтями кримінального закону на підставі ст. 49 КК України.
Оскільки усунути виявлені порушення закону, тобто неповноту та неправильність досудового слідства в судовому засіданні неможливо, то суд вважає за необхідне кримінальну справу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачення відносно яких тісно пов'язані між собою і їх окремий розгляд є неможливим, у повному обсязі направити прокурору Сумської області на додаткове розслідування, в ході якого необхідно усунути наявні у справі недоліки, а також виконати інші необхідні процесуальні та можливі слідчі дії для з'ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення істини у справі.
Керуючись ст.281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 -ст. 369 ч. 2. ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 3, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 1 КК України - направити прокурору Сумської області на додаткове розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити у виді застави.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити у виді підписки про невиїзд.
На постанову сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1