25.03.2014
Справа № 2-361/14
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2014 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчука І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в ній відсутні посилання на обставини того яким чином, коли та в якій сумі відповідач фактично отримав кредитні кошти.
Крім того, згідно п. 14 Інструкції про порядок сплати судового збору, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до позову додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____грн. Дата», який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою про виконання платіжного доручення. На платіжному дорученні №ВОТМ7В0Н7D від 17.02.2014 року доданому до даного позову вказані вимоги інструкції виконані не були, а тому його слід вважати неналежним доказом сплати судового збору в бюджет.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в дводенний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: