справа 1-в/487/59/14
Іменем України
17.03.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про приведення у відповідність вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2012 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Жовтневого р-ну, Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше в не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Засудженого 10.01.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.127, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.371, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком - 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, -
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2012 року ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном - 3 роки з виконанням обов'язків перелічених у даному вироку.
06.03.2014 року Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Заводського районного суду від 10.01.2012 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з діючим законодавством.
До судового засідання представник органу виконання покарання не з'явився, надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив розглянути його за відсутності представника КВІ.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, заперечував проти задоволення подання.
Засуджений у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2012 року ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном - 3 роки з виконанням обов'язків перелічених у даному вироку. На підставі ст.76 КК України, зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 30.01.2012 року.
Згідно п. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» №746-VII від 21.02.2014 року - звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим Законом, здійснюється в порядку, передбаченому статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України. Питання про таке звільнення вирішуються судами протягом п'яти днів з дня надходження відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.14 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України при виконанні вироків судом вирішуються - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Проте, при винесенні вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було враховано всі обставини вчиненого діяння, особистість обвинуваченого та покарання було призначено відповідно до норм діючого законодавства.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2012 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1