Справа № 592/2170/14-к
Провадження № 1-кп/592/177/14
10 квітня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440000682 від 13.01.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. С. Дівиця, Куліковського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1) 10.06.1994 року Сумським районним судом Сумської області за ст.140 ч.3 КК України до виправних робіт строком 2 роки;
2) 16.12.1994 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 81 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 1 місяця; 18.08.1994 року звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України « Про амністію».
3) 12.06.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
4) 30.09.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
за ст.389 ч.2 КК України, -
30.09.2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.20.11.2013 року до Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції для виконання, надійшла копія указаного вироку з Ковпаківського районного суду м. Суми відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 .
20.11.2013 року ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, та його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, роз'яснено правовий статус засуджених до громадських робіт відповідно до ст. 37 КВК України. В цей же день засудженого ОСОБА_4 постановою було зобов'язано з'являтися на реєстрацію до КВІ на підставі ст. 13 КВК України в 1, 2, 3, 4-вівторок кожного місяця, та видано направлення до КП «Зелене Будівництво» Сумської міської ради, де засуджений був зобов'язаний відбувати призначене судом покарання, починаючи з 21.11.2013 року. Відповідно до розпорядження КП «Зелене Будівництво» Сумської міської ради, від 21.11.2013 року, ОСОБА_4 фактично приступив до відбуття призначеного йому судом покарання починаючи з 21.11.2013 року, де пройшов інструктаж (ознайомлення) із правилами техніки безпеки та при виконанні безоплатних суспільно корисних робіт та території Ковпаківського району м. Суми.
Але під час відбування винесеного судом покарання ОСОБА_4 , без поважних причин допустив прогули в період часу з 25.11.2013 року по 27.11.2013 року, та 29.11.2013 року, за що до засудженого було застосовано письмове попередження. Незважаючи на письмові попередження, ОСОБА_4 у подальшому, в період часу з 01.12.2013 року по 25.02.2014 року взагалі на відпрацювання не з'явився без поважних причин, за що до засудженого знову було застосовано письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, дії ОСОБА_4 набули тривалого характеру та являють собою невиконання обов'язку (бездіяльність) щодо відбування покарання, у виді громадських робіт, вчинене особою засудженою до цього виду покарання обвинувальним вироком суду, який набув чинності та у відповідності до ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України, є ухиленням від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, так як більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання.
У період часу з 21.11.2013 року по 22.11.2013 року та 28.11.2013 року засуджений ОСОБА_4 відпрацював 12 (дванадцять) годин.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту ухилення від виконання вироку суду, вказуючи, що не відбув вказаної частини призначених громадських робіт за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст.389 ч.2 КК України, оскільки він умисно ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2013 року.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначивши його остаточно за правилами ст. ст.71, 72 КК України, оскільки підсудний після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до повного відбуття ним покарання за цим вироком, вчинив новий злочин.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2013 року у виді арешту строком 15 днів, що складає 120 годин громадських робіт та призначити остаточно покарання у виді арешту на строк 4 місяці 15 днів.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з часу приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення
Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1