Справа № 127/5861/14-к
Провадження № 1-кп/127/670/14
03.04.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010380003837, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом викрадення чужо майна, вчиненого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з початковою загальною освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої: 15.02.2012 року Жмеринським міськрайонним судом у Вінницькій області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена умовно достроково строком на 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 26.11.2013 року о 14-00 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотиви наживи, таємно шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку мобільного телефону моделі «Нокіа909», імейл: НОМЕР_1 вартість якого ( згідно висновку експерта №982 від: 05.12.2013 року становить 175 (сто сімдесят п'ять) гривень 20 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму в розмірі 175 гривень 20 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що він проживає у цивільному шлюбі із матір'ю обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілий суду також повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 спільно проживає з ними в одній квартирі, а також те, що вони пов'язані спільним побутом.
Потерпілий ОСОБА_5 , подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв'язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченої.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання (заяви) з приводу закриття даного кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, надавши суду відповідну заяву.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, у зв'язку з чим, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на даний час потерпілий жодних претензій до обвинуваченої не має, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: