Справа № 303/2061/14-п
3/303/456/14
10 квітня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., з участю прокурора Прохоров С. А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачево матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбок Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, начальника філії «Мукачівський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,
за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01 квітня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 28.03.2014 року відносно гр.. ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, займаючи посаду начальника філії «Мукачівський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», утвореного відповідну до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 06.06.2002 року № 24, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи згідно ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом, який бере участь у запобіганні, виявленні, а також припиненні корупційних правопорушень, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та порушив вимогу щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, внаслідок чого в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Так, ОСОБА_1 попри існуючі обмеження, достовірно знаючи, що в його безпосередньому підпорядкуванні знаходиться на посаді інженера його рідна донька - ОСОБА_3, 1987 року народження, не виконав вимог Закону. У зв'язку з наведеним, в ОСОБА_1 через знаходження в його безпосередньому підпорядкуванні доньки ОСОБА_3, виникла суперечність між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання ОСОБА_1 службових повноважень, тобто конфлікт інтересів в розумінні п. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, оскільки дійсно його донька працює на підприємстві, але він не являється суб'єктом даного корупційного правопорушення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі.
Прокурор Прохоров С. А. в судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути особу до відповідальності.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, думку прокурора, з'ясувавши дійсні обставини справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що Наказом директора ДП «Закарпатський облавтодор» № 7-ВК від 04.05.2005 р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії «Мукачівський райавтодор» по переведенню з філії «Мукачівська ДРБД».
Відповідно до п.п. 6.2 Положення філії «Мукачівський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» начальник філії: організовує оперативно-господарську діяльність філії відповідно до завдань підприємства; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Філії з врахуванням особливостей, встановлених внутрішніми документами Підприємства і Компанії; видає накази, розпорядження, інші документи в межах наданих повноважень; розподіляє обов'язки між працівниками Філії.
Відповідно до Наказу начальника філії «Мукачівський райавтодор» №16а/к від 23.05.2011 року ОСОБА_4 - інженера з організації та нормування праці без категорії переведено з її згоди з 01.05.2011 року на посаду інженера, оплата праці згідно штатного розпису 1512,00 грн. в місць.
Відповідно до п.п. 1.1 Посадової інструкції інженера ОСОБА_4 інженер є посадовою особою філії «Мукачівський райавтодор», приймається і звільняється з посади начальником філії; п.п. 1.2 інженер безпосередньо підпорядковується головному інженеру та начальнику філії.
Слід погодитись з тим, що вищенаведене за своєю природою може підпадати під поняття конфлікт інтересів, яке згідно із ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визнається як суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, і не повідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, встановлених законом, про наявність конфлікту інтересів тягне за собою відповідальність за вчинення адміністративного корупційного правопорушення.
Однак, як зазначено в примітці 1 ст. 172-7 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 згаданого вище Закону.
Згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону, суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права.
Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створено відповідно до Наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002р. Таке дочірнє підприємство визнано правонаступником зобов'язань та договорів ліквідованих обласних об'єднань та реорганізованих дорожніх державних підприємств.
В свою чергу Наказом заступника голови правління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 24 від 06.06.2002 року створено філії ДП «Закарпатський облавтодор», серед яких і філія «Мукачівський райавтодор».
Згідно з Положенням філії «Мукачівський райавтодор» філія створена як відокремлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство) відповідно до рішення засновника Підприємства за пропозицією Підприємства. Філія не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління Підприємства. Отже, філія «Мукачівський райавтодор» діє під керівництвом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» і створена дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор», який в свою чергу створений відкритим акціонерним товариством «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а не державою і на власності саме ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (тобто юридичної особи), що свідчить про підприємницьку й приватну правову природу таких дочірніх підприємств.
В свою чергу, під дочірнім підприємством слід розуміти юридичну особу, створену іншою юридичною особою (засновником) як єдиним учасником. Структура корпоративного управління і режим майна дочірнього підприємства визначаються його засновником на власний розсуд.
Загальні положення про юридичну особу наведені в Главі 7 Підрозділу 2 Розділу ІІ Книги Першої ЦК України. Частиною 1 ст. 80 ЦК України наведено поняття юридичної особи, а саме це організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Види юридичних осіб наведено у ст. 81 ЦК України, згідно з якою вони поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Такий поділ проведено лише за одним критерієм - порядком їх створення, і головна відмінність між ними полягає в тому, що юридичні особи приватного права створюються на підставі установчих документів (статуту або засновницького договору, якщо інше не встановлено законом), а публічні - на підставі розпорядчого акта Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.
Виходячи з такого порядку створення, можна виділити дві основоположні ознаки юридичних осіб публічного права - це реалізація публічних інтересів держави чи територіальної громади, які покладені на них законодавством України та їх створення на підставі розпорядчого акта. Враховуючи правові форми участі держави в цивільних відносинах, а також те, що держава може створювати як юридичні особи публічного так і приватного права (ст. 167 ЦК України), до цих ознак можна додати ще одну не менш важливу ознаку, а саме форма власності такої юридичної особи. Оскільки держава наділена повноваженнями для створення обох видів юридичних осіб, слід вважати встановленим, що саме ця ознака є вирішальною при віднесенні юридичної особи до того чи іншого виду. Якщо підприємство створене на підставі розпорядчого акту державної влади та діє на основі державної власності з метою реалізації публічних інтересів держави чи територіальної громади, тобто є державним підприємством, - воно є юридичною особою публічного права. В протилежному випадку, якщо підприємство хоч і створено державою, проте дії не на основі державної власності, воно є юридичною особою приватного права.
Майнова форма власності - це одна з суттєвих відмінностей юридичних осіб публічного та приватного права, які створені державою. Наявність відокремленого майна означає, що майно юридичної особи відокремлено від майна власників, які створили цю організацію, в тому числі від держави, і в такому випадку, форма участі цієї юридичної особи в цивільно-правових відносинах матиме приватно правовий характер, тобто буде характеризувати її як юридичну особу приватного права. В свою чергу, якщо майно підприємства перебуває в державній власності, і таке підприємство створене на підставі розпорядчого акту органу державної влади, воно вважається юридичною особою публічного права, оскільки виключно підприємства державної форми власності є основним суб'єктом господарювання в сфері реалізації економічної політики та публічних інтересів держави.
Така логіка законодавця, щодо відмінностей юридичних осіб публічного та приватного права також узгоджується з поняттям державного підприємства, яке наведено в ст. 63 ГК України, згідно з яким державним підприємством є підприємство, що діє на основі державної власності, а також з нормами ст. 73 ГК України, де під державним унітарним підприємством слід розуміти підприємство, яке утворено компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило без поділу її на частки, і входить до сфери його управління, в своєму найменуванні містить слова «державне підприємство» і не несе відповідальності за зобов'язаннями власника і органу влади, до сфери управління якого воно входить. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.
Однак, як вбачається з п. п. 3.3, 4.2 статуту ДП «Закарпатський облавтодор», його засновником є ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Майно підприємства складається з виробничих та невиробничих фондів, а також інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі Підприємства, яке передається Засновником Підприємству в господарське відання.
Таким чином, наведені вище обставини та норми матеріального права дають підстави для висновку, що ДП «Закарпатський облавтодор», не є юридичною особою публічного права, оскільки створений він хоч і центральним органом виконавчої влади, проте на базі відокремленої частини ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Компанія є власником майна, переданого їй засновником до статутного капіталу. Враховуючи те, що саме останній являється власником майна підприємства, виключається можливість віднесення ДП «Закарпатський облавтодор» до категорії державних підприємств, і відповідно - до категорії юридичних осіб публічного права.
Державні акціонерні компанії, якою є ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за своїм правовим статусом є акціонерними товариствами (а не державними підприємствами), що створені державою, а відповідно, остання через компетентний і уповноважений орган отримує лише корпоративні права (дивіденди, право на управління тощо), що випливає з п. 2 Розпорядження КМУ від 23.11.2011р. № 1221-р «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об'єктами державної власності». В свою чергу, дочірні підприємства державних акціонерних компаній створені самою компанією, а не державою, перебувають вони на власності саме компанії, а не держави, і це свідчить про підприємницьку й приватно правову природу таких дочірних підприємств, тобто характеризує їх як юридичних осіб приватного права.
Більше того, про правильність таких висновків свідчить те, що Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), як правонаступник Державної служби автомобільних доріг, згідно з п. 6 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. № 456/2011, реалізує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. Вказаним вище Розпорядженням КМУ від 23.11.2011р. затверджено Перелік державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг.
Поряд з цим, нормами ст. 8 ГК України закріплено участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування в господарській діяльності, і де прямо вказано, що господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Оскільки до згаданого вище Переліку не ввійшли ні ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ні її дочірні підприємства, немає підстав вважати їх державними підприємствами, позаяк центральний орган виконавчої влади - Укравтодор не реалізує свої повноваження в сфері дорожнього господарства безпосередньо через ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» або через його дочірні підприємства, а реалізує їх через свої територіальні органи. Тому, знову ж таки, виключається можливість віднесення таких організацій до юридичних осіб публічного права.
З огляду на викладене, прийшовши до висновку про належність ДП «Закарпатський облавтодор» до юридичних осіб приватного права, немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки посадові особи таких юридичних осіб, згідно з Законом не є суб'єктами адміністративного корупційного правопорушення і відповідно, діяння цих осіб не містять в собі ознак корупційного правопорушення. Тому, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах