Справа: № 2а-10646/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
02 квітня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшини міліції 3 взводу 1 батальйону полку ДПС Кушніра Віталія Івановича про визнання протоколу неправомірним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до старшини міліції 3 взводу 1 батальйону полку ДПС Кушніра Віталія Івановича про визнання протоколу АА1 565467 неправомірним та скасування постанови ВС1 151234.
Обухівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 15.11.2011 року позов повернув.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Повертаючи позовну заяву позивача, суддя суду першої інстанції виходив з того, що останній не виконав вимог ухвали суду від 28 жовтня 2011 року про залишення позовних вимог без руху.
Проте, з таким висновком судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Пунктом 1 частини 3 вказаної правової норми встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2011 року, суд першої інстанції виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням часу для виправлення її недоліків.
15 листопада 2011 року, суд першої інстанції повернув позивачу дану позовну заяву у зв'язку з не усуненням її недоліків.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач отримав ухвалу суду першої інстанції від 28 жовтня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, а тому позивач був позбавлений можливості виконати вимоги даної ухвали.
Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів, встановила невідповідність постановленої ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року вимогам процесуального закону.
Оскільки, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року прийнята з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Старова Н.Е.
Мєзєнцев Є.І.