копія
04 квітня 2014 р. справа № 804/4289/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дії, визнання недійсною та скасування постанови, -
27 березня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни (далі - відповідач) з вимогами про:
- визнання неправомірними дії відповідача щодо складання та винесення відносно ФОП ОСОБА_1 постанови №34/674/61 від 11.03.2014 р. про притягнення до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнання недійсною та скасування постанови №34/674/61 від 11.03.2014 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 54810,00грн.
При перевірці позову було встановлено ряд порушень вимог ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано позивача у строк до 14.04.2014 усунути недоліки адміністративного позову, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, сплаченого в установленому порядку та розмірі, тобто з урахуванням позовних вимог як майнового, так немайнового характеру, а також докази сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів.
03.04.2014р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що клопотання позивача про відкликання позову заявлено до відкриття провадження у адміністративній справи, адміністративний позив ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дії, визнання недійсною та скасування постанови - повернути позивачеві - ОСОБА_1.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набула законної сили станом на 04.04.2014 р. Суддя Копія з оригіналом згідна Помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова