про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
08 квітня 2014 року Справа № 803/707/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ліпича Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Ковельського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області № 34 від 17 січня 2014 року "Про результати оперативно-службової діяльності Ковельського МВ УМВС України за 12 місяців 2013".
Позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову стане неможливим захист його прав та інтересів у частині преміального заохочення. Просив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Представник відповідача пояснив, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності не впливає на преміювання, просив в задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається сторонами протягом п'яти днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.Д. Ковальчук