Справа № 761/2028/14-ц
Провадження №6/761/315/2014
іменем України
27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гайдук С.В.
при секретарі Ляпкало Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про розстрочку виконання рішення суду,
Відповідач ОСОБА_1 у січні 2014 року подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду від 03.09.2013 року. Заяву обґрунтовує тим, що постановленим рішення було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 136805,34 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1093485,08 грн. Він визнає суму боргу і має намір в подальшому його добровільно погашати. Однак на даний час у нього склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме відсутність у нього необхідної суми для негайної виплати заборгованості. З метою погашення заборгованості ним було добровільно реалізовано житлову квартиру, що належала йому на праві власності і на даний час він винаймає житло. Щомісячні його витрати становлять 13 964,79 грн. Крім цього у нього на утриманні знаходиться бабуся-пенсіонерка, яка має незначний розмір пенсії і потребує додаткових витрат. Просив суд розстрочити виконання рішення суду від 03.09.2013 року на період 548 місяців та стягувати з нього щомісяця по 2000,00 грн.
У судовому засіданні заявник заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній. Просив заяву задовольнити.
Позивач представник Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 вересня 2013 р. у цивільній справі №761/13111/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 1093485,08 грн., та судові витрати.
Рішення заявником не оскаржувалось та набуло законної сили.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин справи, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
В даному випадку заявник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це відсутність необхідної суми коштів для погашення заборгованості та перебування на утриманні баби-пенсіонерки
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заявник в судовому засіданні відповідно до ст. ст.57-59 ЦПК України не надав суду доказів про те, що дійсно на його утриманні перебуває особа пенсійного віку, і таких у судовому засіданні не здобуто.
Крім цього, суд не вважає щомісячні витрати заявника в розмірі 13964,79 грн. винятковим випадком, за якого рішення суду підлягає розстрочці і не приймає ці твердження заявника до уваги.
Аналізуючи обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у заявника ОСОБА_1 виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про розстрочку виконання рішення суду - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.