Ухвала від 08.04.2014 по справі 759/2783/14-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/2329/14

ун. № 759/2783/14-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28 988,74 грн. за кредитним договором №б/н від 28.12.2012 року та судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оформлене належним чином та копію заяви позичальника, яка зазначена в додатках до позовної заяви.

31.03.2014 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків, надав копію платіжного доручення №ВО905В0ЕJХ від 05.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 289,89 грн. Щодо заяви позичальника, зазначив, що представником позивача помилково додано даний пункт до переліку додатків до позовної заяви. Заяву передано судді 07.04.2014 року.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (лист ДСА України від 10.11.2011 року №12-6621/11).

Позивач повторно надав копію платіжного доручення про сплату судового збору, а не оригінал. Наведені обставини не підтверджують сплату судового збору, оскільки в силу зазначених положень, необхідно подавати оригінал платіжного доручення, оформлений належним чином.

За таких обставин, вимоги ухвали від 14.03.2014 року не були виконані, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ

Попередній документ
38144977
Наступний документ
38144979
Інформація про рішення:
№ рішення: 38144978
№ справи: 759/2783/14-ц
Дата рішення: 08.04.2014
Дата публікації: 14.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу