Справа № 755/6813/14-ц
Ухвала
"10" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Коваленко Д.В.,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.05.2013 року у справі № 29113.
В судове засідання представник заявника не з»явився, представником ПАТ «Універсал Банк» Якимовою Ю.Б. суду подана заява про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Волошиновича О.П. 17 травня 2013 року прийняте рішення у справі № 29113, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. Даним рішенням стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 40 565 грн. 75 коп. та витрати, пов»язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 785 грн. 51 коп.
Зі змісту рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та Закону України «Про третейські суди».
В судовому засіданні відповідачкою визнані обставини наявної заборгованості за кредитним договором.
Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 3).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 травня 2013 року у справі № 29113 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40 565 грн. 75 коп. та витрати, пов»язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п»ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя