Номер провадження: 11-кп/785/344/14
Номер справи місцевого суду: 12013170490006800
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
08.04.2014 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів палати з кримінальних справ:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12013170490006800 від 23.10.2013 року відносно -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мажейкяй Литва, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повернуто прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків, з підстав невідповідності його вимогам КПК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
встановив:
28.02.2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси з прокуратури Суворовського району м. Одеси, після усунення порушень вимог КПК України визначених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року, якою ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року про повернення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_7 прокурору Суворовського району залишена без змін, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170490006800 від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року обвинувальний акт повернуто прокурору Суворовського району м. Одеси, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 вказує, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси, як необґрунтована та винесена фактично з формальних підстав у відсутність порушень КПК України підлягає скасуванню. Прокурор зазначає, що по справі відсутні порушення КПК України, які б перешкоджали судовому розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . Прокурор стверджує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, та правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення. Крім того, прокурор вказує, що не могло вплинути на призначення справи до розгляду по суті те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться відомості про відкриття матеріалів сторонам, а те, що реєстр матеріалів не містить відомості про складання обвинувального акту, є проявом формалізму.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси та просив задовольнити її, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, колегія судів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції в ухвалі послався на те, що, вдруге, в наданому до суду 28.02.2014 року обвинувальному акті, вимоги закону та суду, визначені в ухвалах суду першої інстанції від 25.12.2013 року та апеляційної інстанції від 11.02.2014 року, органом досудового розслідування та прокурором не виконані.
Суд першої інстанції в мотивах ухвали зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не визначено за якими саме підставами вказана належність зазначеного в акті будинку саме потерпілому ОСОБА_9 , оскільки акт містить посилання лише на правовстановлюючі документи земельної ділянки, а у самому акті викладені відомості про іншу адресу місця проживання потерпілого; в обвинувальному акті не вказано в чому саме полягло порушення прав потерпілого і яких саме з боку обвинуваченого; суд вказав на необхідність конкретизувати обвинувачення з урахуванням встановлення об'єктивної сторони в діях ОСОБА_7 .
Крім того, суд вказав, що перелік вказаний у реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуальні документи не відповідають вимогам КПК України. З реєстру матеріалів вбачається, що процесуальні рішення про початок і закінчення досудового розслідування та складання обвинувального акту не приймалися, тобто досудове розслідування проводилось без прийняття рішень про його початок та закінчення. Крім того, судом першої інстанції вірно вказано на порушення органом досудового розслідування вимог ч.ч. 1, 12 ст. 290 КПК України, тому що матеріали кримінального провадження не відкривалися захиснику ОСОБА_10 , ордер якого міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.43).
Таким чином, в ухвалі суду першої інстанції зазначені недоліки, виявлені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є підставою, передбаченою ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору для усунення цих недоліків у встановленому законом порядку.
Доводи апеляційної скарги прокурора не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не ставлять під сумнів висновків районного суду, тому що в ухвалі зазначені конкретні недоліки, що містяться в обвинувальному акті та реєстрі, з посиланнями на відповідні норми закону, та більш того на усунення вказаних недоліків зверталася увага органу досудового розслідування і в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014 року (а.с. 51-53).
З прийнятим судом першої інстанції рішенням колегія суддів погоджується, оскільки вказані недоліки перешкоджали розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у суді по суті, а відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт з тих підстав, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.
З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 409 КПК України для задоволення апеляційної скарги прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_6 та скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 . Праведний
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2