11 лютого 2014 р. Справа № 804/116/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Щербак А.Ю.,
за участі:
представника позивача Шестерні Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" (далі - ТОВ "Новітні технології модернізації", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Новітні технології модернізації" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року»;
- визнати протиправними дії відповідача по встановленню відсутності факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року;
- зобов'язати відповідача поновити у всіх електронних системах, у тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених ТОВ "Новітні технології модернізації" податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом перевірки від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382 фахівцями ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі було зафіксовано неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Новітні технології модернізації", у зв'язку з тим, що позивач не знаходиться за податковою адресою. Також, в акті перевірки встановлено укладання ТОВ "Новітні технології модернізації" з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Позивач не погоджується з висновками, викладеним в акті перевірки, та з коригуванням показників податкової звітності. Позивачем зазначено, що перевірка проведена з порушенням Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232). Позивач вважає, що відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки. Акти перевірок контрагентів позивача - ТОВ НВП «Дніпромашбуд» та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн», на підставі яких було зроблено висновок про порушення позивачем норм діючого законодавства, не можна застосовувати до ТОВ "Новітні технології модернізації", оскільки вони не мають обов'язкового характеру для даного суб'єкту господарювання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача надано суду письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що фахівцями відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Новітні технології модернізації" та встановлено, що за вказаною адресою посадові особи ТОВ "Новітні технології модернізації" не знаходяться; будь-які ознаки, які вказували б на наявність діяльності ТОВ "Новітні технології модернізації" за вказаною адресою відсутні. Відповідачем направлено запит до відділу податкової міліції ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі на встановлення місцезнаходження платника податків, та складено акт № 1549/22-6/37069382 від 12.06.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Новітні технології модернізації". Від ДПІ у Ленінському районі надійшов акт від 13.11.2012 року № 1421/22-5/30714555 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Дніпромашбуд». Від ДПІ у Жовтневому районі надійшов акт від 30.01.2013 року № 180/153/37148977 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн». Враховуючи неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із суб'єктами господарювання за періоди: серпень 2012 року та грудень 2012 року, встановлено неможливість реального здійснення господарських відносин та неможливість проведення зустрічної звірки із покупцями. Відповідач вважає, що зберігання та опрацювання в інформаційних базах органів ДПС податкової інформації, зібраної відповідно до ПК України є виключною компетенцією податкового органу, а тому суд не може своїм рішенням підмінювати рішення державного органу, який наділений згідно діючого законодавства відповідними правами та обов'язками. На підставі викладеного, представник відповідача просив в запереченнях відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що частина позовних вимог підлягає задоволенню, в іншій частині позовних вимог провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Судом встановлено, що ТОВ "Новітні технології модернізації" (ідентифікаційний код 37069382) зареєстровано 30.04.2010 року, перебуває на обліку платників податків у ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, зареєстровано платником ПДВ.
ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі складено акт від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Новітні технології модернізації" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року. В акті перевірки зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "Новітні технології модернізації" не знаходиться за податковою адресою. Також, в акті перевірки встановлено, що по ТОВ "Новітні технології модернізації" відсутній факт реального вчинення господарських операцій з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
На підставі п.п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Наведені норми законодавства визначають, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення органу державної податкової служби.
Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень.
Аналізуючи наведені норми законодавства, складання актів перевірки та формування висновків перевірки в акті є правом органів державної податкової служби, яке спрямовано на здійснення функцій з контролю за додержанням платником податків податкового законодавства, а тому не може бути обмежено судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, провадження в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Новітні технології модернізації" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року» та визнання протиправними дій відповідача по встановленню відсутності факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року - підлягає закриттю.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі акту від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382 показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача, за наслідками правовідносин ТОВ "Новітні технології модернізації" з ТОВ НВП «Дніпромашбуд» за період серпень 2012 року та ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за період грудень 2012 року були відкориговані в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Механізм контролю співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України, зокрема, чинним на час складання акту від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382 та здійснення коригування, наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів", яким затверджено Методичні рекомендації щодо такої взаємодії.
Згідно п.1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, а саме:
- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;
- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;
- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Пункт 2.14 наказу № 266 передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподіл відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованої співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів і рівні ДПА України.
Таким чином, база співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкової кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з ПДВ.
На підставі п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827, чинного на час подання податкової звітності позивачем, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.
Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.
Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі автоматизованого співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ, і повинні їм відповідати.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведене, самостійна зміна (коригування) ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі показників податкової звітності ТОВ "Новітні технології модернізації" на підставі акту, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) не відповідає вимогам чинного законодавства.
З огляду на зазначене, дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Новітні технології модернізації", яке відбулося на підставі акту від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382 є протиправними, а порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов'язання ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі відновити показники податкової звітності ТОВ "Новітні технології модернізації" в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
На підставі ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Таким чином, з метою повного захисту інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення коригування податкової звітності ТОВ "Новітні технології модернізації" на підставі акту від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382.
З огляду на встановлені у справі обставини та досліджені правові норми, позов ТОВ "Новітні технології модернізації" підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно квитанції № ПН72985к від 05.12.2013 року в сумі 68,82 грн. підлягає частковому стягненню з Державного бюжету України на користь позивача в розмірі 22,94 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" з податку на додану вартість в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що були здійснені на підставі акту Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" з податку на додану вартість в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що були відкориговані на підставі акту Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 12.06.2013 року № 1549/22-6/37069382.
Провадження в іншій частині позовних вимог - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) гривні 94 копійки.
Постанова в повному обсязі виготовлена 14 лютого 2014 року.
Суддя (підпис) М.В. Бондар