04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"01" квітня 2014 р. Справа №446/18-06/9/4
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Корсакової Г.В.
Самсіна Р.І.
при секретарі судового засідання Вага В.В.
за участю представників:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи 1:
від третьої особи 2:
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Т"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2014р. у справі № 446/18-06/9/4 (суддя Антонова В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська"
до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації Київської області
треті особи Приватне підприємство "Прогрес-Т" - Третя особа 1
ОСОБА_2 - Третя особа 2
про визнання права власності на об'єкти нерухомості
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2006 року у справі №446/18-06/9/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська" до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації Київської області позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2007 року у справі №446/18-06/9/4 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Київської області від 20.11.2006 року в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська" права власності на контору 1 відділку, літера Н, загальною площею 212,6 кв. м., розташованою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15а, скасовано та передано справу в цій частині до господарського суду Київської області на новий розгляд.
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2008 року у справі №446/18-06/9/4 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська", в частині визнання права власності на контору 1 відділку, літера Н, загальною площею 212,6 кв.м., розташованоу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Горького, 15а відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Т" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська" залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 року у справі №446/18-06/9/4 касаційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Т" залишено без задоволення, а Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року - без змін.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2009 року у справі №446/18-06/9/4 заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами Приватного підприємства "Прогрес-Т" повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року було відмовлено Приватному підприємству "Прогрес-Т" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.02.2012 року у справі №446/18-06/9/4 та залишено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Т" без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 року у справі №446/18-06/9/4 касаційну скаргу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради та заступника прокурора Київської області залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2013 року у справі №446/18-06/9/4 заяву Приватного підприємства "Прогрес-Т" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.11.2006 року за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Т" задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2013 року по справі №446/18-06/9/4 скасовано. 07.11.2013 року матеріали справи № 446/18-06/9/4 супровідним листом №09-08.2/8086 повернуті до господарського суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.14р. у справі №446/18-06/9/4 заяву Третьої особи 1 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.11.06р. по справі №466/18-06/9/4 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 20.11.06р. у справі №446/18-06/9/4 залишити без змін.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції Третя особа 1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.14р. у справі №446/18-16/9/4 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Третьої особи 1 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.11.06р. у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.14р. апеляційна скарга Третьої особи 1 прийнята до провадження, розгляд скарги призначено на 01.04.14р.
31.03.14р. через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №295/1357/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Житомира від 31.12.13р. про закриття кримінального провадження №12013060040001564.
Розглянувши подане Позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Як вбачається з заяви Третьої особи 1 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.11.06р. за нововиявленими обставинами (з урахуванням уточненої заяви від 06.02.14р.) підставою останньої є винесення 31.12.13р. заступником прокурора м. Житомира Козловим Ю.О. за результатами розслідування кримінального провадження №12013060040001564 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України постанови про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обставини встановлені у зазначеній постанові є нововиявленими і можуть бути підставою для перегляду зазначеного рішення.
Разом із тим, як вбачається з поданого клопотання про зупинення, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.14р. порушено провадження у справі №295/1357/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Житомира від 31.12.13р. про закриття кримінального провадження №12013060040001564.
На даний час вказана справа №295/1357/14-к вирішується Богунським районним судом м. Житомира, тому розгляд справи №446/18-06/9/4 є неможливим до вирішення Богунським районним судом м. Житомира справи №295/1357/14-к.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №446/18-06/9/4 до вирішення Богунським районним судом м. Житомира справи №295/1357/14-к.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційне провадження у справі №446/18-06/9/4 зупинити до вирішення Богунським районним судом м. Житомира справи №295/1357/14-к.
2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про вирішення Богунським районним судом м. Житомира справи №295/1357/14-к.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Г.В. Корсакова
Р.І. Самсін