01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26
"07" квітня 2014 р. Справа № 911/675/14
За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття»
про порушення справи про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Представники:
від боржника: не з'явилися
у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Тритяченко О.В.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернувся боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття» про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 20.03.2014 р., зобов'язано, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну надати суду заяву на участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття» та зобов'язано боржника надати суду певні документи.
19.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Тритяченко Ольги Володимирівни надійшла заява вих. № 14/03/1 від 19.03.2014 р. (вх. № 4913/14 від 19.03.2014 р.) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття».
До господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 05.03.2014 р. (вх. № 5023/14 від 20.03.2014 р.), у якому останній просить суд надати додатковий час для підготовки та подання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2014 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2014 р. у зв'язку з невиконанням боржником вимог ухвали суду від 05.03.2014 р.
Присутній у судовому засіданні 03.04.2014 р. представник боржника надав суду документи по справі (вх. № 6123/14 від 03.04.2014 р.).
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2014 р. у зв'язку з неналежним виконанням боржником вимог суду.
У судове засіданні 07.04.2014 р. представник боржника, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника станом на 07.04.2014 р. відсутні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня прийняття заяви до розгляду, а за наявності поважних причин не пізніше тридцятого дня.
Таким чином, у підготовчому засіданні, яке повинно відбутися не пізніше 30-го дня з дня прийняття заяви до розгляду, суд повинен остаточно з'ясувати наявність всіх необхідних підстав, передбачених Законом, для порушення справи про банкрутство, і, зокрема, обставини щодо вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження. У випадку відсутності підстав для порушення справи суд повинен відмовити у порушені провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.
Ухвалами господарського суду Київської області від 05.03.2014 р., від 20.03.2014 р. та від 03.04.2014 р. зобов'язано боржника надати суду наказ господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 910/2613/13; постанову відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/2613/13; довідку відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про хід виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/2613/13 та довідку відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про хід виконавчого провадження № 40953895 з виконання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2013 р. у справі № 910/17524/13.
Проте, боржником вимог суду не виконано, вищезазначених документів, які необхідні для вирішення питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, суду не надано.
Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.
Враховуючи те, що заявник (боржник) не надав суду витребуваних документів, які б підтверджували наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство та зважаючи на те, що станом на день судового засідання 07.04.2014 р. вже закінчився встановлений п. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тридцятиденний строк для вирішення судом питання про порушення провадження у справі чи відмову у порушенні, з огляду на відсутність у зв'язку із зазначеним процесуальних підстав для відкладення розгляду справи, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття».
Разом з тим, суд звертає увагу, що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою, коли обставини які були підставою для відмови будуть усунуті.
Крім того, суд вважає за доцільне, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору.
Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття».
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI Століття» (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, будинок 70, ідентифікаційний код - 35442460) з Державного бюджету України 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 112 від 11.02.2014 р. (355, 00 грн.), квитанції № 200910003 від 09.08.2013 р. (2 305, 00 грн.) та платіжного доручення № 0901 від 09.08.2013 р. (3 430, 00 грн.).
3. Копію ухвали надіслати боржнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, арбітражному керуючому Тритяченко Ользі Володимирівні та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.
Суддя Т.В. Лутак