Справа № 554/12640/13-а
№2-а/554/411/2013
Іменем України
Дата документу 19.11.2013
19.11.2013 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
Головуючого судді - Сорока К.М.
при секретарі - Ігнатенко СЮ.
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Нефьодова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на постанову державного архітектурно -будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
04.10.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохав скасувати постанову від 26.09.2013 року по справі про адміністративну правопорушення за ч.І ст. 96 КУпАП, посилаючись на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, прохав відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до постанови від 26.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення 10.09.2013 року виявлено проведення будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянці Лубни-Полтава ( 300+550-323+000), а саме: знято асфальтне покриття лівої полоси дороги, проводиться регенерація дороги, виконана емульсія ( з 316+800 по 316+300), влаштовано пористе асфальтобетонне покриття ( з 316+000 - 315+000) , влаштовано два слоя асфальтобетонного покриття по лівій стороні дороги та відкрито дорожній рух ( з 312+320 км до 308+200 (зупинка Кукобівка)), влаштовується зупинкова смуга, виконується вирубка дерев, знято рослинний шар на укосах (305+900), знімається верхній шар грунту та готується під "їзд для реконструкції мосту через річку Говтвянка, права смуга відфрезерована (близько 600 км) до 308 км заїзду на Абазівку, з 305+900 влаштовано асфальтобетонне покриття з правої сторони дороги та знято рослинний шар на укосах, за відсутності документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим допустив порушення ст.96 ч.І КУпАП.
Керуючись вказаною нормою, а також ст. 254 КУпАП, інспектор законно склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративний протокол складено у відповідності до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП і містить всі передбачені реквізити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєне позивачем проведено у відповідності до вимог статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння даного правопорушення, а винесена по даній справі постанова відповідає вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
Доводи, які наведені у позовній заяві не спростовують висновки зазначені у постанові.
Отже, суд, за наявними в справі доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Строки звернення до суду позивачем не пропущені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132-1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 72, 99, 100, 159- 163 КАС України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 на постанову державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяК.М. Сорока