Справа № 429/2814/13-к
Номер провадження 1-кп/429/7/14
10.04.2014 р.Слов'яносербський районний суд Луганської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.. Слов'яносербськ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не засудженого, з середньою освітою, який проходив військову службу за контрактом на посаді водія гаражу відділу господарського забезпечення Управління СБУ в Луганській області, у військовому званні «старшина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 , являючись особою, яка у встановленому законодавством порядку 15 квітня 2008 року набула права керування транспортними засобами категорії «А», «В» та «С», під час керування, відповідно до вимог п. п. 1.3., 2.3., 12.1., 12.6., 12.9. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил), достовірно знав та зобов'язаний був неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; на автомобільних дорогах рухатись із швидкістю не більше 90 км/год.
Проте, 1 липня 2012 року близько 6 години ОСОБА_5 , являючись особою, яка керує транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю більше 100 км/год. на технічно справному транспортному засобі «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому в якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , автодорогою Т-13-15 «Райгородка-Михайлівка» 39 км.+220 метрів у напрямку с. Михайлівка Перевальського району Луганської області, між с. Степове та м. Зимогір'є Слов'яносербського району Луганської області, в порушенні вимог п. п. 12.1., 12.6. ґ), 12.9. б) Правил, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; допустивши перевищення швидкості руху 90 км/год., у зв'язку з чим не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, де здійснив зіткнення з нерухомими об'єктами - придорожніми деревами та подальшим перевертанням автомобілю.
Вчинене ОСОБА_5 , як особою, яка керує транспортним засобом, за викладених вище обставин, порушення наведених вище правил безпеки дорожнього руху, спричинило ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «забитої рани тім'яної області справа, закритого перелому верхньої третини правої ключиці зі зміщенням», а ОСОБА_6 заподіяло тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому тазу, осколкового перелому крила вертлюгової западини, перелом лонної і сідничної кісток справа, центральний вивих правого стегна, травматичний шок 1 ступеня, забій грудної клітки справа з релаксацією правого купола діафрагми, гемоплеврітом праворуч, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку», з приводу яких останні з місця події доставлені каретою швидкої медичної допомоги до Зимогірівської міської лікарні Луганської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, та суду пояснив, що обставини скоєння злочину не заперечує та пояснив, що дійсно 01.07.2012 року керував автомобілем «AUDI A6», який належить йому на праві приватної власності, приблизно о 6 годині на частині а/ш «Райгородка-Михайлівка» між с. Степове та м. Зимогір'я перевищив безпечну швидкість руху
до 110 км. на годину, не впорався з керуванням автомобіля та допустив його перекидання. Внаслідок аварії постраждала пасажир ОСОБА_9 та його товариш ОСОБА_8 .. Керував автомобілем у тверезому стані. Потерпілій ОСОБА_10 на її лікування передав 10 000 доларів США і на теперішній час знаходиться в скрутному матеріальному становищі але у подальшому зобов'язується відшкодувати потерпілій всі її витрати. Перед потерпілою вибачається, розкаюється в скоєному. Просить суд не позбавляти його волі.
Незважаючи на те, що обвинувачений визнав свою провину частково його вина підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 01.07.2012 року вона зі своєю подругою усю ніч знаходилась в барі «Арзу» розташованому в смт. Слов'яносербськ. В ранці коли на вулиці було видно вони пішли додому, але їх знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запропонували їм продовжити розважитися та на їхньому автомобілі поїхати в м. Зимогір'я. Перед цим хлопці купили шампанського, разом з ними розпили пляшку біля приміщення поста ДАЇ на шляху Луганськ - Горськ. Після чого продовжили рухатися в напрямку м. Зимогір'я. На частині шляху між с. Степове та м. Зимогір'я водій ОСОБА_11 рухався з дуже великою швидкістю понад 100 км. на годину та не впорався з керуванням, автомобіль перекинувся і вона втратила свідомість. Внаслідок аварії отримала перелом кісток тазу, тривалий час лікувалася, перенесла декілька операцій та стала інвалідом другої групи. Витрати на її лікування складають більше 100 000 грн. але документів які б підтверджували це вона не має. У добровільному порядку водій ОСОБА_11 відшкодував їй 80 000 грн. На теперішній час крім матеріального збитку вона просить суд стягнути з обвинуваченого втрачений заробіток у розмірі 18 352 грн. моральну шкоду 60 000 грн. витрати на правову допомогу 500 грн.. Всі зазначені позовні вимоги вона документально не підтверджує за виключенням довідки про сплату адвокату ОСОБА_13 500 грн. У випадку якщо обвинувачений в подальшому не буде оплачувати її лікування вона просить суворо його покарати.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 01.07.2012 року він зі своїм другом ОСОБА_11 на його автомобілі «AUDI A6» приїхали до бару «Арзу», водій був тверезий, а він п'яний. Біля бару до них в машину сіло двоє дівчат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. З ними вони поїхала розважатися. Дівчата сіли с заду, а він сів з переду. На вулиці був світанок. Біля поста ДАЇ на трасі Луганськ - Горськ випили шампанського та вирушили в напрямку м. Зимогір'я. В зв'язку з тим, що він був п'яний і рух автомобіля не контролював та не побачив, що сталося. Мабуть заснув, опритомнів лише коли лежав на полі. Автомобіль був розбитий, відчувався запах бензину. Як потім з'ясувалося, в нього була зламана ключиця але він претензій ні до кого не має.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 01.07.2012 року приблизно о 4 - 5 годині ранку вона зі своєю подругою ОСОБА_6 вийшли з бару «Арзу», щоб йти додому. Там їх зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і запропонували підвести. Автомобілем керував ОСОБА_11 вони сіли на задні пасажирські сидіння та поїхали у напрямку посту ДАЇ на автошляху Луганськ - Горськ, де зупинилися та розпили пляшку шампанського. Потім вирішили їхати в м. Зимогір'я. На вулиці був ранок шлях сухий, погода сонячна. Перед спуском в м. Зимогір'я був крутий поворот ліворуч, автомобіль занесло і він перекинувся. Зупинилися на даху машини, подруга була без свідомості. Вона вилізла з машини через розбите бокове скло і цим шляхом витягнула ОСОБА_14 . ОСОБА_11 викликав швидку допомогу. На протязі шляху, керування автомобілем ОСОБА_11 нікому не передавав.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що у літку 2012 року точніше він не пам'ятає, на автомобілі швидкої допомоги зранку він привіз фельдшера на дорожню пригоду яка трапилася між с. Степове та м. Зимогір'я. З місця пригоди вони забрали потерпілу. Більше йому нічого не відомо.
Аналогічні свідчення суду надав свідок ОСОБА_16 ..
Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що приблизно півтора роки тому о 7, 6 годині ранку вона виїхала по виклику на дорожньо-транспортну пригоду на дільницю шляху між с. Степове та м. Зимогір'я. Як фельдшер вона потерпілу дівчину по прізвищу ОСОБА_14 оглянула та первинно встановила у неї закритий перелом стегна. Потерпілу вона транспортувала до лікарні. Разом з ними поїхав громадянин Сороколєт у якого була травма ключиці. Всі учасники ДТП були при свідомості, тверезі та у задовільному стані.
Аналогічні свідчення суду надав свідок ОСОБА_18 ..
Крім того вина обвинуваченого підтверджується.
Даними викладеними у протоколі огляду дорожньої пригоди від 01.07.2012 року де зафіксовано місце дорожньої - транспортної пригоди автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме узбіччя автодороги Т-13-15 «Райгородка-Михайлівка» 39 км.+220 метрів у напрямку с. Михайлівка Перевальського району Луганської області, між с. Степове та м. Зимогір'є Слов'яносербського району Луганської області. Зазначене підтверджується наданою схемою та фото таблицями.
Даними викладеними у протоколі огляду та перевірки технічного стану транспорту від 01.07.2012 р. де зафіксовано, що транспортний засіб «AUDI A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » має деформації кузова та розбиті освітлювальні прилади внаслідок ДТП.
Даними викладеними у протоколі огляду дорожньої пригоди від 01.07.2012 року складеному на а/ш Райгородка - Михайлівка 39 км. + 220 м. де зафіксовано місце дорожньої - транспортної пригоди автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Зазначене підтверджується фото таблицею.
Даними викладеними у протоколі огляду дорожньої пригоди від 01.07.2012 року складеному за адресою: Луганська область, Слов'яносербский район, смт. Слов'яносербськ, пров. Центральний, 1/2 де зафіксовано автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в пошкодженому стані внаслідок ДТП. Зазначене підтверджується наданою фото таблицею.
Даними викладеними у висновку експертизи технічного стану транспортного засобу за № 1444/18 від 07.08.2012 р., де зазначено, що технічних несправностей які могли привести до виникнення дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » до ДТП не мав.
Даними викладеними у висновку комплексної комісійної судово - медичної експертизи та авто-технічної експертизи № 1484/19-172/209 де зазначено, що згідно наданої медичної документації потерпіла ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.07.2012 р. з транспортним засобом «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автошляху Т-13-15 «Райгородка-Михайлівка» 39 км.+220 метрів у напрямку с. Михайлівка Перевальського району Луганської області, між с. Степове та м. Зимогір'є Слов'яносербського району Луганської області отримала наступні тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому тазу, осколкового перелому крила вертлюгової западини, перелом лонної і сідничної кісток справа, центральний вивих правого стегна, травматичний шок 1 ступеня, забій грудної клітки справа з релаксацією правого купола діафрагми, гемоплеврітом праворуч, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку».
При проведенні огляду потерпілої 03.09.2013 року виявлені наслідки зазначених травм у вигляді невірного консолідірованого закритоосколкового перелому правої вертлюжної западини, правих лонних і сєдалишних кісток, погіршених травматичним остеомієлітом правого тазостегнового суглобу, стан після операції (ФСНЕ) правого тазостегнового суглобу з резекцією шийки та головки правого стегна, виражена розгинальна контрактура правого колінного суглобу, різко проявлене порушення правої нижньої кінцівки, зменшення правої нижньої кінцівки до 7 см.: адгезівний плеврит, релаксація правого купола діафрагми с дихальною недостатністю 0-1 ступеню: наслідки закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку) з помірно проявленим антеновегетативним синдромом.
Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження з врахуванням існуючих наслідків відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати загальної працездатності більш чим на одну третю.
Враховуючи механізм дорожньо-транспортної пригоди, локалізації пошкоджень на автомобілі «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та на тілі потерпілої ОСОБА_6 , комісія вважає найбільш вірогідним знаходження потерпілої в зазначеному автомобілі на задньому пасажирському сидінні з правого боку.
Враховуючи встановлені слідством обставини пригоди, в виниклій дорожній обстановці нормативні дії водія автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 регламентувались вимогами п.п. 12.1, 12.6 г') та 12.9 б) «Правил дорожнього руху України» згідно яких водій автомобіля ОСОБА_5 повинен був рухатися на автомобільній дорозі зі швидкістю не більш 90 км/годину та обирати таку швидкість свого руху, щоб при дії на органи керування транспортного засобу (тормозна та гальмова система) мати змогу постійно контролювати напрямок та траєкторію руху керуючого ним транспортного засобу в межах вибраної полоси руху.
В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди та при наданих первинних даних, водій автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти події виконавши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи дорожні умови, дії водія автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 не відповідають вимогам п.п. 12.1, 12.6 г' 0 та 12.9 б) «Правил дорожнього руху України», а його дії не відповідають вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, с технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виниклою дорожньою транспортною пригодою.
Зазначені докази суд вважає достовірними та кладе їх в основу вироку.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Пом'якшуючою обставиною суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди, розкаяння та щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує дані про його особу, який характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджений, відшкодував завдану матеріальну шкоду. За таких обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання з випробування з застосування ст.. 75 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами.
Вимоги потерпілої щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі понад 100 000 грн. та втраченого заробітку 18 352 грн. суд залишає без розгляду, так як суду на попередньому розгляді справи не було надано доказів підтверджуючих зазначені вимоги. При цьому за потерпілою залишається право звернутись до суду у порядку цивільного судочинства з метою відшкодування завданих їй збитків. Вимоги щодо витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн. підлягають задоволенню. Позовні вимоги за завдану моральну шкоду підлягають частковому задоволенню з дотриманням вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, враховуючи характер злочину, глибини фізичних та духовних страждань спричинених потерпілій, вимог розумності та справедливості. Враховуючі зазначені обставини суд вважає, що потерпілій спричинена моральна шкода в розмірі 30 000 грн.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, встановив йому іспитовий термін на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 п.п. 3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази: автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та переднє ліве колесо (диск з покришкою) від зазначеного автомобіля, який залишений на зберігання під розписку ОСОБА_5 - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 , інд.номер. НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення судової авто-технічної експертизи справності транспортного засобу, в розмірі 735,60 грн.. Витрати на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи колеса в розмірі 1031,80 грн.. Витрати на проведення судово транспортно-трасологічної експертизи щодо контакту з перешкодами в розмірі 1839 грн.. Витрати на проведення комісійної судової медичної та авто технічної експертизи в розмірі 1468,80 грн., а всього разом в розмірі 5075 (п'ять тисяч сімдесят п'ять) грн.. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , інд.номер. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6 , інд.номер. НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а всього разом 30 500 ( тридцять тисяч п'ятсот) грн..
В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 - відмовити за необґрунтованістю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Слов'яносербський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1