Ухвала від 10.04.2014 по справі 427/2682/14-к

Справа № 427/2682/14-к

Провадження № 1-кс/427/325/14

УХВАЛА

10.04.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014130340000877 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не має, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків: 1) прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганскій області за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Свердловська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У клопотанні зазначено, що влітку 2012 року точної дати під час досудового слідства встановити не надалось можливим гр. ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у свого знайомого на ім'я ОСОБА_6 , за адресою: кв. АДРЕСА_2 , в якості подарунка отримав три електродетонатора, після чого, маючи намір на незаконне носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв, приніс їх додому, де здійснювала подальше незаконне зберігання.

03.04.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи на центральному ринку м. Свердловська Луганської області переносив електродетонатори в кишені своєї курки для подальшого використання при ловлі риби, при цьому був зупинений громадянином ОСОБА_7 .. В наслідок чого в 10.20 годин під час огляду місця подій, працівниками Свердловського МВ ГУМВС на території центрального ринку м. Свердловська Луганської області, гр. ОСОБА_4 надав працівниками міліції три предмета циліндричної форми які знаходились при ньому в газетному згортку, які згідно висновку експерта № 86/11 від 07.04.2014 року є електродетонаторами промислового виготовлення, які належать до категорії вибухових пристроїв, придатних до вибуху.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіркою наданих суду матеріалів встановлено, що має місце обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, проте доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Зі змістом ухвали ознайомлений, копію отримав:

Попередній документ
38144268
Наступний документ
38144270
Інформація про рішення:
№ рішення: 38144269
№ справи: 427/2682/14-к
Дата рішення: 10.04.2014
Дата публікації: 10.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Свердловський міський суд Луганської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження