Іменем України
Справа № 285/882/14-ц
провадження у справі № 2/0285/501/14
04 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,
при секретарі Горбатюк І.О.,
сторони по справі : позивачка ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.02.2014 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя, а також через поведінку відповідача, який не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, а також систематично влаштовував сварки, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав її різними брудними словами, принижував її честь та гідність. Зазначає, що за таких обставин збереження та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 04.04.2014 року позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.
04.04.2014 року відповідач подав заяву, в якій визнав заявлений до нього позов, просив розглянути справу в своїй відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що сторони 15.08.1978 року зареєстрували шлюб у міськвідділі РАЦС м. Новоград-Волинський, актовий запис № 256, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивачки, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося з вини відповідача, який не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного, зловживав спиртними напоями та влаштовував сварки в сім'ї. Сторони хоч і проживають за однією адресою, однак спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, кожний займається влаштуванням свого власного життя. Примирення та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим.
Згоди щодо розірвання шлюбу в порядку ст. 106 Сімейного Кодексу України через органи РАЦС між сторонами не було досягнуто.
Відповідач підстав, з яких був заявлений позов, не оспорював, тому суд знаходить їх доведеними і приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову та задовольняє його.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженкою с. Троянів, Житомирського району, Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., уродженцем м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрований 15 серпня 1978 року міськвідділом РАЦС м. Новоград-Волинський, актовий запис № 256, - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Головуюча : А.В. Михайловська