Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4580/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
10 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2014 року по справі №295/4580/14-к про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо незгоди з відповіддю прокуратури Житомирської області від 11.01.2014 року на запит Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, -
встановила:
вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо незгоди з відповіддю прокуратури Житомирської області від 11.01.2014 року на запит Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та таку, що винесена з порушенням кримінального-процесуального законодавства та конституції України, у зв'язку з чим, були порушенні його права як громадянина України.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з вищевказаних підстав, міркування прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо незгоди з відповіддю прокуратури Житомирської області від 11.01.2014 року на запит Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таким рішенням суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 буда подана щодо незгоди з відповіддю прокуратури Житомирської області від 11.01.2014 року, яка була надана на запит Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки викладена в ній інформація була неповною.
У ст.303 КПК України міститься перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо незгоди з відповіддю прокуратури на запит Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Крім того, згідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги та інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена участь скаржника на стадії вирішенні питання про прийняття скарги.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2014 року по справі № 295/4580/14-к про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо незгоди з відповіддю прокуратури Житомирської області від 11.01.2014 року на запит Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді