33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" липня 2006 р. Справа № 14/120
За позовом: Акціонерне товариство відкритого типу “Рівневтормет»
До відповідача: Національний університет «Острозька академія»
про стягнення в сумі 135582 грн. 55 коп.
СУДДЯ МАРАЧ В.В.
Секретар судового засідання Катеринчик А.І.
Представники:
від позивача: голова правління Панасюк Я.М., юрист Мосійчук А.В.
від відповідача: юрист Курганська О.В. (довіреність № 144 від 01.06.2006 р.)
В засіданні оголошувалась перерва з 08.06. по 11.07. 2006 року.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 135582,55 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору від 04.10.2001 р. № 649 він виконав для відповідача виготовлення та встановлення 360,0 кв.м металевої огорожі на тенісних кортах академмістечка університету, однак відповідач оплатив роботи тільки частково на суму 42 313,67 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, пославшись на те, що відповідно до акту виконаних робіт позивач виконав роботи тільки на суму 42313,67 грн., яку відповідач сплатив. Крім того представник відповідача заявив, що будь-яких інших актів про прийняття виконаних робіт представниками відповідача не підписувалося і відповідно позивач вказаних робіт не виконав.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
При цьому суд керувався наступним.
Статтею 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 цього ж Кодексу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Всупереч наведеним нормам позивач не довів належними доказами того факту, що він виконував роботи для відповідача на суму 135582,55 грн.
Відповідно до п.5.1 договору підряду № 133 від 30.10.2001 р. здача-приймання робіт по даному Договору здійснюється сторонами шляхом оформлення Акту виконаних робіт ф-2. Однак позивач надав суду тільки акт приймання виконаних робіт, який підписано сторонами, на суму 42313,67 грн. Вказана сума відповідачем сплачена позивачу. Актів здачі-приймання виконаних робіт на суму 135582,55 грн., які були б підписані сторонами позивач суду не надав. Не надав позивач суду і кошторису вартості робіт на вказану суму, який би був погоджений сторонами при укладені договору підряду.
Акти, які подані позивачем, не підписані представником відповідача, а відтак не є належним доказом виконання робіт.
Таким чином підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити в задоволенні позову.
Суддя Марач В.В.
підписано "18" липня 2006 р.