"03" липня 2006 р.
Справа № 25/144-06-3866
За позовом: ТОВ»Агроінвест»
до відповідача: ВАТ Завод “Іллічівський»
про стягнення заборгованість в сумі 146020 грн., пеню в сумі 13961,30 грн., індекс інфляції в сумі 22210,56 грн., три проценти річних в сумі 2181 грн.
Суддя І.А.Малярчук
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача: Прочаєв Є.Є., довіреність від 22.03.06р.
Від відповідача: Матвієнко Н.В., довіреність №314 від 31.03.06р.
В судовому засіданні від 03.07.06р. приймали участь представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Матвієнко Н.В., довіреність №314 від 31.03.06р.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ВАТ Завод “Іллічівський» на користь ТОВ»Агроінвест» заборгованість в сумі 146020 грн., пеню в сумі 13961,30 грн., індекс інфляції в сумі 22210,56 грн., три проценти річних в сумі 2181 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.06 р. порушено провадження по справі № 25/144-06-3866 за позовом ТОВ»Агроінвест» до ВАТ Завод “Іллічівський» про стягнення заборгованості в сумі 146020 грн., пені в сумі 13961,30 грн., індексу інфляції в сумі 22210,56 грн., три проценти річних в сумі 2181 грн.
Представник відповідача надав суду заяву від 26.06.06р. вх. № 13607, відзив на позов від 26.06.06р. вх. № 13605, згідно яких просить суд в частині заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 146020 грн. припинити провадження у справі № 25/144-06-3866 на підставіп.1.1. ст. 80 ГПК України, оскільки ВАТ Завод “Іллічівський» проведено оплату заборгованості в сумі 146020 грн., а в решті частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 13961,30 грн., індексу інфляції в сумі 22210,56 грн., три проценти річних в сумі 2181 грн. відмовити позивачу в їх задоволені.
Клопотання позивача про залучення до матеріалів справи установчих документів від 26.06.06р. вх. № 13606, судом задоволено.
Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи зазначене та те, що відповідачем було проведено оплату заборгованості в сумі 146020 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи банківські виписки, суд на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 25/144-06-3866 в частині стягнення заборгованості в сумі 146020 грн., за відсутністю предмету спору.
Стосовно заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з ВАТ Завод “Іллічівський» пені в сумі 13961,30 грн., індексу інфляції в сумі 22210,56 грн., три проценти річних в сумі 2181 грн., суд, встановив наступне.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою про порушення провадження у справі від 10.05.06р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 24.05.06р., від 14.06.06р., від 26.06.06р. зобов'язав позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків; обґрунтований розрахунок пені, індексу інфляції; обґрунтування нарахування пені з огляду на зміст п.4.2. договору; оригінали та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; докази поставки відповідачу товару; товаро-транспортні накладні; докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого товару.
Однак, позивач не виконав вимоги суду в повному обсязі, без поважних причин не подав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору по суті та не з'являвся в судові засідання призначені на 24.05.06р., на 26.06.06р., на 03.07.06р., що перешкоджає розгляду даної справи та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, п.7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови зазначені в п. 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», так як документи витребувані в судових ухвалах від 24.05.06р., від 14.06.06р., від 26.06.06р., від 03.07.06р. та явка представника позивача дійсно була необхідна для вирішення спору, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду, та поштові відправлення, про існування поважних причин які спричинили не подання позивачем витребуваних документів, не направлення свого представника в судові засідання, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлені позовні вимоги ТОВ»Агроінвест» про стягнення з відповідача пені в сумі 13961,30 грн., індексу інфляції в сумі 22210,56 грн., трьох процентів річних в сумі 2181 грн. без розгляду.
Керуючись п.1-1 ст. 80, п.5 ст. 81 ст. 86 ГПК України суд, -
1. Припинити провадження у справі № 25/144-06-3866 в частині заявленої позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості в сумі 146020 грн.
2. В решті частині заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення пені в сумі 13961,30 грн., індексу інфляції в сумі 22210,56 грн., три проценти річних в сумі 2181 грн. залишити без розгляду.
Суддя Малярчук І.А.