27.05.09р.
Справа № 16/131-09
За позовом Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області
до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м. Харків
про стягнення 81 259 грн. 55 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Шутько В.В.- сільський голова ;
Терьохін К.Є.- представник, дов. від 09.02.09р. №85. 2/18;
Федотов В.М.- представник, дов. від 15.05.2009р. №293.2/18;
від відповідача-1: Федчишин А.А.- юрисконсульт, дов. від 15.01.2009р. №85-36юр.
від відповідача-2: не з'явився.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 81 259 грн. 55 коп. - збитків, завданих користуванням земельною ділянкою площею 73,0281 га.
Відповідач-1 у відзиві (вх.№9642 від 27.05.2009р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - згідно з державним актом від 15.01.2003р. №163 на право постійного користування землею Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінату "Криворіжсталь" надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 4996,5 га, що знаходиться на території Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району; - при створенні ВАТ "Криворіжсталь" (нині - ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг") шляхом корпоратизації Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" частина об'єктів нерухомості агропромислового комплексу підприємства, що знаходяться в с. Нива Трудова Апостолівського району не увійшли до статутного фонду створеного ВАТ та залишились в державній власності, але знаходились на балансі підприємства; - відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 29.06.2006р. №232 "Про передачу державного майна з балансу ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" на баланс Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" та акту із змінами від 19.09.2006р.№1 прийому-передачі майна з балансу ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" на баланс Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 19.09.2006р., передані з балансу ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" на баланс Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" вищезазначені об'єкти нерухомості; - перевіркою, проведеною Криворізьким міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель, було встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 70 га використовується відповідачем-2 і знаходиться в межах земельної ділянки, наданої в постійне користування Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінату "Криворіжсталь" відповідно до державного акту від 15.01.2003р. №163 на право постійного користування землею; - за результатами проведеної перевірки було видано припис від 31.12.2007р., згідно якого відповідача-2 зобов'язано в 30-денний термін отримати дозвіл на розробку проекту відведення земельні ділянки, проект відведення подати на розгляд районної державної адміністрації; - до теперішнього часу спірні земельні ділянки не виведені з користування відповідача-1 і він сплачує за їх використання.
Відповідач-2 відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.
Позивач у клопотанні (вх.№9664 від 27.05.2009р.) просить вважати повною назвою позивача - Нивотрудівська сільська рада.
Також позивач у заяві (вх.№9686 від 27.05.2009р.) просить на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до розгляду справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держкомзему України у Дніпропетровської області та Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області.
Заява обґрунтована тим, що Головне управління Держкомзему України у Дніпропетровської області є підрозділом спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в Дніпропетровській області, тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної установи, встановлені статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а також тим, що плата за землю є податком, а згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області входить до складу Державної податкової служби України та виконує завдання по контролю за обчисленням та сплатою податків, тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, що передбачені статтями 11 та 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви позивача, оскільки: - відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін; - з матеріалів справи не вбачається, що рішення господарського суду у спорі про стягнення збитків, пов'язаних з несплатою позивачу коштів за використання земельної ділянки може вплинути на права та обов'язки Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровської області та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області щодо позивача або відповідачів.
Позивач також звернувся із клопотанням (вх.№9687 від 27.05.2009р.) і просить витребувати у відповідачів-1, 2 державний акт на право користування або власності на землю під будинками та спорудами, що знаходяться на території Нивотрудівської сільської ради та у відповідача-2 договір від 29.09.2006р. №15, що укладений відповідачем-2.
Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви позивача, оскільки: - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України); Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов'язків щодо збирання доказів, необхідних для розгляду справи та поданих сторонами клопотань; - крім того, позивач не надав до господарського суду доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідачів-1, 2 з вимогою про надання йому належним чином засвідченої копії державного акту на право користування або власності на землю під будинками та спорудами, що знаходяться на території Нивотрудівської сільської ради, а йому було відмовлено у його наданні.
Позивач у поясненнях (вх.№9665 від 27.05.2009р.) повідомляє, що: - згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.10.1996р. №666-р. та наказу Міністерства промисловості України від 09.12.1996р. майно радгоспу-комбінату "Нивотрудівський" було передано на баланс Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь", правонаступником якого є відповідач-1; - у серпні 2006р. державне майно, що було розташоване на площі понад 180 гектарів і складалося з 82 об'єктів нерухомого майна, 12 тракторів, 359 найменувань сільськогосподарської техніки, балансовою вартістю 22,4 мільйони гривень було передано з балансу відповідача-1 на баланс Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття"; - 26.09.2006р. майно було продане Товариству з обмеженою відповідальністю "Апостоловагромаш-Плюс"; - 29.09.2006р. укладено договір купівлі-продажу майна №15між відповідачем-2 та ТОВ "Апостоловагромаш-Плюс"; - у разі якщо відповідачі не оформлювали належним чином землекористування і не отримували документи про відвід земельної ділянки зазначене не звільняє їх від обов'язку сплачувати плату за землю, а також відшкодовувати збитки у вигляді неотриманих сільською радою прибутків у разі самовільного використання земельної ділянки, на якій знаходяться будівлі і споруди.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2 та необхідністю витребування неподаних та нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 18.06.2009р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу (повторно):
- докази в підтвердження того, що спірна ділянка надана відповідачу-1 у користування (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докази в підтвердження того, що відповідач-2 придбав об'єкти нерухомості, у т.ч. договір купівлі-продажу від 29.09.2006р. №15 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докази в підтвердження зарахування державного мита до державного бюджету.
Відповідачу-2:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;
- договір купівлі-продажу від 29.09.2006р. №15 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО