ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
28 травня 2009 р.
Справа № 9/58
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Лізинг", вул. Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Транс-Сервіс",
вул. Левинського, 3 А, к. 6, м. Івано-Франківськ, 76018;
вул. Крушельницької, 1, с. Радча, Тисменицький район. Івано-Франківська область, 77457
про розірвання договору, повернення майна та стягнення зобргованості
За участю представників сторін:
Від позивача: Грица Юрій Юрійович - представник, (довіреність № б/н від 02.03.2009 року)
Від відповідача: Ємчук Андрій Володимирович - представник, (довіреність № б/н від 27.03.2009 року)
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про розірвання договору лізингу № 010208/ОЛ-0023 від 01.02.08 року, укладений між ТзОВ "Капітал-Лізинг" та ТзОВ "АВК Транс-Сервіс"; про зобов"язання ТзОВ "АВК Транс-Сервіс" повернути ТзОВ "Капітал-Лізинг" сушильну камеру RCJ100 вартістю 267650, 04 грн. у складі: комплекту компонентів сушильної установки, погружувальні воріт, фальш-стелі, рами з циркуляційним вентилятором та кабелем, автоматичної системи зволожування агента сушіння ( підвищеного тиску), електроклапану системи зволоження, двохрядних теплообмінювальників з внутрішньою камерною розводкою, електроклапану системи нагрівання, повітряних заслонок з кабелями для їх підключення, серводвигунів повітряних заслонок, електричного щиту, комплекту датчиків вологості деревини, вологості та температури агенту сушіння, автоматичної системи контролю; про стягнення з ТзОВ "АВК Транс-Сервіс" 159 284, 80 грн. - заборгованості з лізингових платежів; 67 015, 42 грн. - штраф за несвоєчасне повернення предмету лізингу у розмірі 20 відсотків від загальної суми лізингових платежів; 25 474, 93 грн. - пені; 211, 79 грн. - три проценти річних; 25 664, 66 грн. - індекс інфляції.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. 01.02.08 року між сторонами у даній справі було укладено договір лізингу № 010208/ОЛ-0023 від 01.02.08 року.
04.02.08 року між ТзОВ "Оттімо" та ТзОВ "Капітал-Лізинг" було укладено договір поставки № 001. 05.06.08 року ТзОВ "Капітал-Лізинг" отримало товар за договором поставки, що підтверджується актом прийому-передавання, довіреністю серія НБД № 601041 від 05.06.08 року та накладною № 0506-1 від 05.06.08 року.
Представник позивача зазначив, що товар - сушильну камеру RCJ100 ТзОВ "Оттімо" поставило одразу ТзОВ АВК Транс-Сервіс" за адресою вул. Крушельницької, 1 с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77457.
Вартість предмету лізингу становить 267 650, 04 грн. Лізингоодержувачем було здійснено лізингові платежі на загальну суму 94 282, 75 грн. Станом на 13.04.09 року сума боргу відповідача за договором лізингу становить 159 284, 80 грн.
Листом від 18.11.08 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату суми заборгованості та повернення предмету лізингу. Однак, відповіді позивач не отримав.
Відповідач позовні вимоги заперечив частково та зазначив наступне. 01.02.08 року між сторонами у даній справі було укладено договір лізингу № 010208/ОЛ-0023 від 01.02.08 року.
Представник позивача зазначив, що остаточне приймання предмета лізингу від його власника, а саме від лізингодавця повинно бути оформленим в якості додатку № 3 до договору та у вигляді акту приймання-передачі предмета лізингу, який повинен бути підписаний комісією в складі представників двох сторін - лізингодавця та лізингоодержувача.
Предстаник позивача вказує, що лізингодавцем ( позивачем) визначені договором зобов"язання щодо остаточної передачі предмету лізингу в користування лізингоодержувача ( відповідача) так і не виконано, не зважаючи на те, що останнім було виконано взяті на себе зобов"язання щодо передоплати суми лізингових платежів у розмірі 84 309, 75 грн.
Факт порушення лізингодавцем без поважних причин обов"язку передачі предмета лізингу лізингоодержувачу після його доставки за обумовленою адресою є підставою для дострокового розірвання такого договору.
Відповідач зазначив, що спірний договір слід розірвати з моменту його підписання й при цьому відповідач не заперечує проти вивезення позивачем сушильної камери; у відповідача відсутній обов"язок зворотньої поставки за власний рахунок. Щодо позовних вимог про стягнення лізингових платежів та штрафних санкцій, то в цій частині позову відповідач просить суд відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.02.08 року між сторонами у даній справі було укладено договір лізингу № 010208/ОЛ-0023 від 01.02.08 року.
Згідно цього договору лізингодавець ( ТзОВ "Капітал-Лізинг") надає в користування лізингоодержувачу ( ТзОВ "АВК Транс-Сервіс") майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця ( виробника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов на певний строк і за встановлену плату ( лізингові платежі) ( п. 1.1 Договору).
04.02.08 року між ТзОВ "Оттімо" ( постачальник), ТзОВ "Капітал-Лізинг" ( покупець) та ТзОВ "АВК Транс-Сервіс" ( лізингоотримувач) було укладено договір поставки № 001.
Відповідно до умов договору поставки № 001 від 04.12.08 року постачальник зобов"язується передати у власність покупця товар, виконати шеф-монтажні роботи, а покупець зобов"язується прийняти товар і шеф-монтажні роботи та оплатити встановлену цим договором ціну. Товаром є обладнання - сушильна камера RCJ100 вартістю 267650, 04 грн. ( п. 1.1, 1.3 Договору).
05.06.08 року ТзОВ "Капітал-Лізинг" отримало товар за договором поставки, що підтверджується актом прийому-передавання, довіреністю серія НБД № 601041 від 05.06.08 року та накладною № 0506-1 від 05.06.08 року.
Вказаний товар - сушильна камера RCJ100 ТзОВ "Оттімо" поставило ТзОВ "АВК Транс-Сервіс" за адресою вул. Крушельницької, 1 с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77457, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт по зібранню обладнанню і виконаних шеф-монтажних робіт від 01.07.08 року, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.
Вартість предмету лізингу становить 267 650, 04 грн.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3.2 договору загальна сума лізингової плати, строки та порядок оплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцеві встановлюються в "Графіку сплати лізингових платежів" ( додаток № 2 ), який є невід"ємною частиною даного договору. Сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок лізингодавця.
Судом встановлено, що відповідачем порушено умови зобов"язання, визначені договором щодо сплати лізингових платежів. Лізингоодержувачем було здійснено лізингові платежі на загальну суму 94 282, 75 грн. Станом на 13.04.09 року сума боргу відповідача за договором лізингу становить 159 284, 80 грн. Доказів сплати зоборгованості відповідачем суду не подано.
Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В матеріалах справи наявна копія листа від 17.04.08 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату суми заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Суду не подано доказів направлення відповідачем відповіді позивачу.
Нарахування позивачем індексу інфляції за спірний період в сумі 25 664, 66 грн. та три відсотки річних в сумі 211, 79 грн. є правомірним та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення 67 015, 42 грн. - штрафу за несвоєчасне повернення предмету лізингу у розмірі 20 відсотків від загальної суми лізингових платежів, то в цій частині позовні вимоги є необгрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11.2.4 Договору за порушення процедури дострокового повернення предмета лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від загальної суми лізингових платежів, визначених цим договором.
Відповідно до п. 11.2 Договору у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених в пунктах 11.1.1-11.1.5 цього договору, лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмову вимогу про дострокове повернення предмета лізингу у безспірном порядку згідно з виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі із зазначенним строку його передачі.
Суду не подано доказів звернення позивача до відповідача із письмовою вимогою про дострокове повернення предмета лізингу у безспірному порядку згідно з виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, право на момент звернення до суду має бути порушене або оспорюване.
В силу ст. 629 ЦК України та умов договору у позивача відсутнє порушене, невизнане або оспорюване право аоб інтерес. Позивачем не подано суду доказів порушення, невизнання або оспорювання його права або інтересу. В цій частині позову слід відмовити.
Щодо вимоги позивача про стягнення 25 474, 93 грн. - пені, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 616 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Судом встановлено, що кредитором ТзОВ "Карпат-лізинг" допущено порушення умов зобов"язання щодо передачі предмета лізингу та його повернення.
Відповідно до п. 4.1 договору лізингодавець зобов"язаний виконати свої обов"язки з передачі предмета лізингу лізингоодержувачу в строки та на умовах, передбачених у договорі купівлі-продажу предмета лізингу, укладеного лізингодавцем з продавцем ( виробником) предмета лізингу та відповідно до ст. 1.2, 1.3 цього договору.
Остаточне приймання предмета лізингу оформляється актом приймання-передачі, що підтверджує комплектність і його відповідність техніко-економічним показникам, передбаченим договором купівлі-продажу предмета лізингу. Акт підписується комісією в складі представників двох сторін - лізингодавця та лізингоодержувача ( п. 4.4 Договору).
Отже, лізингодавцем ( позивачем) визначені договором зобов"язання щодо остаточної передачі предмету лізингу в користування лізингоодержувача ( відповідача) так і не виконано; в матеріалах справи наявна копія акту здачі-приймання товару та акт здачі приймання виконаних робіт по збору обладнання та виконаних шеф монтажних робіт від 01.07.08 року, які свідчать про те, що обов"язок по передачі сушильної камери виконано ТзОВ "Оттімо".
Враховуючи норми ст. 551, 616 ЦК України та факт порушення зобов"язання позивачем, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення пені в розмірі 1 %, що становить 254, 75 грн.
Щодо вимоги позивача про розірвання договору лізингу № 010208/ОЛ-0023 від 01.02.08 року, укладеного між ТзОВ "Капітал-Лізинг" та ТзОВ "АВК Транс-Сервіс", то в цій частині позову вимоги є обгрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Пунктом 17.3.2 Договору встановлено, що на вимогу лізингодавця договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у випадках, коли лізингоодержувач не сплачує лізинговий платіж в повному обсязі протягом одного місяця з дня настання строку платежу, встановленого у графіку сплати та нарахування лізингових платежів ( додаток № 2 до договору).
Судом встановлено, що відповідач неналежно сплачував платежі по договору лізингу, зокрема станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 159 284, 80 грн., тобто з лютого 2008 року по квітень 2009 року відповідач користувався спірним майном, однак коштів за користування не сплачував. Доказів сплати суми боргу відповідачем суду не подано.
Отже, позовна вимога в частині розірвання договору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Частина 4 ст. 653 ЦК України встановлює, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 11.1 Договору лізингодавець має право у межах строку дії цього договору на дострокове повернення предмета лізингу у випадку несплати лізингоодержувачем лізингового платежу в повному обсязі протягом двох місяців з дня настання строку платежу, встановленого у графіку сплати та нарахування лізингових платежів ( додаток № 2 до договору).
Відповідач не заперечив в судовому засіданні проти розірвання договору та повернення спірного майна позивачу.
Отже, позовна вимога в частині повернення сушильної камери RCJ100 позивачу є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Судові витрати слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 616, 625, 629, 653 ЦК України , ст. 193, 231 ГК України, ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Розірвати договір лізингу № 010208/ОЛ-0023 від 01.02.08 року, укладений між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал-Лізинг", вул. Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026 ( код ЄДРПОУ 22166729) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "АВК Транс-Сервіс", вул. Левинського, 3 А, к. 6, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Крушельницької, 1, с. Радча, Тисменицький район. Івано-Франківська область, 77457 ( код ЄДРПОУ 34622934).
Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АВК Транс-Сервіс", вул. Левинського, 3 А, к. 6, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Крушельницької, 1, с. Радча, Тисменицький район. Івано-Франківська область, 77457 ( код ЄДРПОУ 34622934) повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал-Лізинг", вул. Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026 ( код ЄДРПОУ 22166729) сушильну камеру RCJ100 вартістю 267650, 04 грн. у складі: комплекту компонентів сушильної установки, погружувальні воріт, фальш-стелі, рами з циркуляційним вентилятором та кабелем, автоматичної системи зволожування агента сушіння ( підвищеного тиску), електроклапану системи зволоження, двохрядних теплообмінювальників з внутрішньою камерною розводкою, електроклапану системи нагрівання, повітряних заслонок з кабелями для їх підключення, серводвигунів повітряних заслонок, електричного щиту, комплекту датчиків вологості деревини, вологості та температури агенту сушіння, автоматичної системи контролю.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Транс-Сервіс", вул. Левинського, 3 А, к. 6, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Крушельницької, 1, с. Радча, Тисменицький район. Івано-Франківська область, 77457 ( код ЄДРПОУ 34622934) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Лізинг", вул. Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026 ( код ЄДРПОУ 22166729): 159 284, 80 грн. - заборгованості з лізингових платежів; 211, 79 грн. - три проценти річних; 25 664, 66 грн. - індекс інфляції; 254, 75 грн.; 4615, 37 грн. - витрат по сплаті державного мита; 98, 03 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
рішення виготовлено та підписано 04.06.09 року
Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.