ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 25/113
28.05.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик”
до Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна”
про стягнення страхового відшкодування
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Вознюк М.В. (довіреність № 1476 від 27.02.2009)
від відповідача: Колпаков О.С. (довіреність № 14 від 06.02.2009)
В судовому засіданні 28 травня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Хрещатик” (надалі -позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” (надалі -відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 18 674,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок залиття предмету страхування, а відповідачем не виконане зобов'язання по оплаті страхового відшкодування згідно договору страхування.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не виконані умови Договору страхування в частині надання необхідних документів, а тому відповідачем було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
4 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір страхування № 200102970 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір страхування).
Предметом договору страхування є майнові інтереси позивача що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням і розпорядженням майном, а саме банкомати Q-Cash Lobby та банкомати Q-Cash Exterior згідно Додатку №1 до цього Договору, серед яких визначений банкомат Q-Cash Exterior, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусне, 14, „Аптека”.
Вказане майно відповідач прийняв на страхування на випадок загибелі, пошкодження або втрати в результаті страхових подій, зокрема -пошкодження водою (з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, систем пожежогасіння, трубопроводів, резервуарів, пошкодження внаслідок проникнення води з сусідніх приміщень) (п. 5.9 Договору страхування).
Відповідний страховий випадок настав 22.10.2008р. в м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусне, 14, в приміщенні аптеки сталося залиття банкомату шляхом попадання в нього значної кількості води з опалювальної батареї.
Про настання страхового випадку позивач повідомив відповідача 27.10.2008 листом № 41-12/2-239 (копія в матеріалах справи).
Добровільне страхування майна здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування».
Згідно із ст. 979 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про страхування»добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про страхування»страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок -це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до п. 17.1.7 Договору страхування для отримання суми страхового відшкодування позивач зобов'язаний надати відповідачу письмову заяву на виплату страхового відшкодування та необхідні документи для з'ясування розміру шкоди, причин та характеру страхового випадку, зазначені в розділі 15 цього Договору.
Згідно із п. 15.1 Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком на підставі письмової заяви Страхувальника із зазначенням дати та місця страхового випадку, причини його настання, детальним описом обставин настання страхового випадку, розміру шкоди та страхового акту.
Підпункт 15.3.5 пункту 15.3 Договору страхування визначає, що при настанні страхового випадку за ризиком, зазначеним в п. 5.9 цього Договору (пошкодження водою) позивач зобов'язаний надати Акт спеціалізованих служб, що відповідають за обслуговування та/або здійснюють нагляд за використанням водопровідних та аналогічних систем, про причини виходу з ладу вказаних систем з визначенням винної сторони.
13.03.2009 відповідач направив позивачу лист № 692, в якому повідомив йому про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з ненаданням позивачем Акту спеціалізованих служб про залиття.
Як свідчать матеріали справи, у позивача відсутній Акт відповідних спеціалізованих служб про залиття 22.10.2008 банкомату, який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 14. Посилання позивача на відмову від надання Керівництвом Івано-Франківського ЖЕО №5 відповіді на запит позивача від 02.03.2009 не приймається судом до уваги, оскільки обов'язок надання (отримання) такого Акту про залиття покладений саме на позивача. При цьому позивачем було направлено запит Івано-Франківському ЖЕО №5 лише 12.02.2009, хоча затоплення банкомату відбулося ще 22.10.2008. Таким чином, позивачем не доведено, що ним були вжиті всі достатні і необхідні заходи для своєчасного отримання Акту спеціалізованих служб, що відповідають за обслуговування та/або здійснюють нагляд за використанням водопровідних та аналогічних систем, про причини виходу з ладу вказаних систем згідно вимог п. 15.3 Договору страхування.
У відповідності до п. 16.7 Договору страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є невиконання страхувальником будь-якого із обов'язків, накладених на нього за цим Договором.
Враховуючи вищевикладене, відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з невиконанням останнім вимог п. 15.3.5 Договору страхування.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 02.06.2009р.