ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 27/268
26.05.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд»
про
стягнення 202 650, 00 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача:
Кондратюк О.В. -представник за довіреністю від 26.05.2009 року;
Від відповідача:
Яковенко Т.Ю. -представник за довіреністю від 15.09.2008 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд»про стягнення заборгованості у розмірі 202 650, 00 грн. за інвестиційним договором № 1-78 від 28.11.2005 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.05.2009 року.
Позивач у судове засідання 26.05.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання 27.04.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду, зокрема відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
28.11.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центробуд -трейд»(надалі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»(надалі - позивач) був укладений Інвестиційний договір № 1-78 (далі-Договір).
Відповідно до п. 1.1. та 1.2. Договору, позивач за рахунок власних або запозичених коштів здійснює інвестування квартири (далі - об'єкт) у будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ділянка 14, з метою отримання права власності на об'єкт після введення будинку в експлуатацію, а відповідач зобов'язується здійснювати заходи, пов'язані із створенням об'єкту та передачею його у власність позивачу.
Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено, що загальна вартість об'єкту на момент укладання Договору становить 806 650, 00 грн.
Згідно із п. 2.5 Договору позивач зобов'язується перерахувати кошти на рахунок відповідача в строк до 28 листопада 2006 року.
08.09.2006 року позивач відповідно до платіжного доручення № 413 перерахував на рахунок відповідача суму коштів у розмірі 806 650, 00 грн., в результаті чого отримав довідку № 1-78 від 08.09.2006 року про інвестування загальної площі квартири.
07.07.2008 року сторони уклали додаткову угоду № 1 та додаткову угоду № 2 до інвестиційного договору № 1-78 від 28.11.2005 року.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди достроково розірвати інвестиційний договір № 1-78 від 28.11.2008 року.
Пунктом 2 Додаткової угоди № 2 до Договору передбачено, що у зв'язку достроковим розірванням інвестиційного договору № 1-78 від 28.11.2005 року, відповідач зобов'язується згідно п. 3.2.10. договору повернути позивачу грошові кошти, що були фактично проінвестовані останнім на момент розірвання інвестиційного договору у розмірі 806 650, 00 грн., шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок позивача протягом 180 календарних днів після підписання цієї Угоди, тобто до 03.01.2009 року включно.
15.01.2009 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 3 до Договору, якою строк повернення відповідачем коштів, згідно п. 2 Додаткової угоди № 2, було подовжено до 16 лютого 2009 року включно.
18.02.2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 1-78/2009, відповідно до якої просив відповідача повернути коти у розмірі 806 650, 00 грн.
У відповідь на претензію відповідач, зважаючи на наявність інших договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи», запропонував провести залік взаємних вимог.
13.03.2009 року та 14.03.2009 року між сторонами були підписані протокол № 1/3-2009 заліку взаємних вимог та протокол № 2/3-2009 заліку взаємних вимог, відповідно до яких сума заборгованості за інвестиційним договором № 1-78 від 28.11.2005 року зменшилася до 202 650, 00 грн.
Таким чином, станом на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем наявний борг у сумі 202 650, 00 грн..
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач у судове засідання з'явився та визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 202 650, 00 грн. підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького/ І. Франка, 31/27; код ЄДРПОУ 33446835) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31; код ЄДРПОУ 32162646) заборгованість у розмірі 202 650 (двісті дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 50 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.
Суддя
Дідиченко М.А.
Дата підписання 01.06.2009 року