14.05.09р.
Справа № 18/116-09
За позовом Закритого акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", м. Дніпропетровськ
про стягнення 6 150 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Фуголь Є.І. дов. від 23.01.09 року
від відповідача: не з"явився
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" про стягнення 6 150,00 грн. заборгованості за договором № 14 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.09.2008 року, укладеному між позивачем та відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконував умови договору щодо своєчасної оплати наданих позивачем інформаційно-консультаційних послуг, у зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 13.04.09 року становить 6 150,00 грн.
14.05.2009 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через відрядження. Зазначене клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки на обґрунтування клопотання не було надано жодного доказу.
Враховуючи, що про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
01 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог" (замовник) та Закритим акціонерним товариством "Менеджмент Технолоджіз" (виконавець) було укладено договір № 14 про надання інформаційно-консультаційних послуг (договір), за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов"язання щодо надання за плату інформаційно-консультаційних послуг у відповідності з переліком, який наводиться у додатку № 1 до договору і є його невід"ємною частиною.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2.2. договору оплата за надані виконавцем інформаційно-консультаційні послуги, відповідно до умов цього договору, здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 (п"яти) банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок надається виконавцем в строк до 25 числа місяця, наступного за завітним кварталом.
Позивач зазначає, що свої зобов"язання по договору виконав, перелік наданих послуг міститься в акті звірки наданих інформаційно-консультаційних послуг від 19 березня 2009 року ( а.с. 20). Відповідачем свої зобов"язнання по договору не були виконані, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 6 150,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позивачу в позові відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 договору прийом-передача наданих інформаційно-консультаційних послуг здійснюється по акту прийому-передачі виконаних інформаційно-консультаційних послуг. Виконавець до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надає замовнику акт приймання-передачі виконаних інформаційно-консультаційних послуг. Замовник протягом трьох робочих днів з дати отримання акту прийому-передачі виконаних інформаційно-консультаційних послуг направляє виконавцеві підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання.
Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Пунктом 1.2 договору визначено, що документом, який підтверджує виконання виконавцем зобов"язань по цьому договору, є акт прийому-передачі виконаних послуг до цього договору, підписаний виконавцем та замовником.
Оскільки позивач не надав суду підписаного відповідачем акту прийому-передачі виконаних послуг на суму 6 150,00 грн., а також доказів про пред"явлення актів відповідачу для підписання, як того вимагає п 1.2 договору та закон, суд суд вважає, що немає підстав для стягнення коштів за договором.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позивачу у позові відмовити.
Суддя
В.І. Петрова
Рішення підписано 01.06.09 року