79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21.05.09 Справа № 10/268
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
розглянувши матеріали апеляційного подання Військового прокурора Чернівецького гарнізону, за вих. №1075 від 09.04.2009 р.
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2009 р. про припинення провадження у справі №10/268 (суддя -Ковальчук Т.І.)
за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Чернівці
до відповідача 1 Кіцманської районної державної адміністрації, м. Кіцмань, Чернівецька область
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн», м. Чернівці
про вилучення майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
прокурор: Яговдік С.М. -прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах військової прокуратури Західного регіону України (посвідчення від 15.08.2008 р.);
від позивача: не з»явились;
від відповідача 1: не з»явились;
від відповідача 2: Редько О.М. -юрист (довіреність за вих. №50/юр. від 31.10.2008 р.);
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2009 р. припинено провадження у справі №10/268 за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (Позивач) до відповідачів: Кіцманської районної державної адміністрації , м. Кіцмань, Чернівецька область (надалі -Відповідач 1) та ТзОВ «Грін Лайн», м. Чернівці (Відповідач 2) про вилучення майна з чужого незаконного володіння.
Військовий прокурор Чернівецького гарнізону, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційне подання за вих. №1075 від 09.04.2009 р., в якому покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства, неповним дослідження матеріалів та обставин справи, а саме:
Судом не взято до уваги, що у справі №2/224 та справі №10/268 позовні вимоги (предмет позову) є різним, оскільки по справі №2/224 просилось визнати недійсним рішення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про передачу в оренду земельної ділянки колишнього військового містечка №192 загальною площею 14,5 га. ПП «Грін Лайн»без зазначення номеру рішення, його назви та дати, в зв»язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій справі відмовлено. По справі №10/268 визначено яке саме рішення просять визнати недійсним - це розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області №914 від 07.12.2006 р. «Про затвердження технічної документації зі складання договору оренди та надання земельної ділянки в оренду ПП «Грін Лайн»в адмінмежах Білянської сільської ради». За таких обставин, Прокурор вважає, що підстави у місцевого господарського суду для припинення провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відсутні. Просить скасувати оскаржуване рішення як незаконне та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області №914 від 07.12.2006 р. «Про затвердження технічної документації зі складання договору оренди та надання земельної ділянки в оренду ПП «Грін Лайн»в адмінмежах Білянської сільської ради»та зобов»язати приватне підприємство «Грін Лайн»звільнити незаконно зайняту земельну ділянку колишнього військового містечка №192 , загальною площею 14,5 га.
Представник Відповідач 2 -ПП «Грін Лайн», у запереченні на апеляційне подання, б/н від 14.05.2009 р. та в судовому засіданні зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є вірною такою, яка прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства та з повним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просить залишити таку без змін, апеляційне подання -без задоволення, як безпідставне і необґрунтоване.
Відповідач 1 -Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області письмового відзиву на апеляційне подання не подала, однак надіслала клопотання, за вих. №23/21-236 від 20.05.2009 р., в якому просить розглянути справу №10/268 без участі уповноваженого представника, в зв»язку з неможливістю його прибуття.
В судовому засіданні 21.05.2009 р. Прокурор підтримав доводи апеляційного подання з мотивів, наведених в останньому, а представник Відповідача 2 заперечив з мотивів, наведених у запереченні.
Вивчивши матеріали справи, апеляційного подання та заперечення на нього, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення Прокурор та представника Відповідача 2, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність припинення місцевим господарським судом провадження у справі №10/268, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для припинення провадження за п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - у справі стало те, як вважає місцевий господарський суд, що позовні вимоги (предмет позову) по справі № 2/224 та справі №10/268 є однаковим за участю тих самих сторін.
Судова колегія дослідивши предмети позовів по справах №2/224 та №10/268 встановила, що:
- на розгляді Господарського суду Чернівецької області знаходилась справа №2/224 за позовною заявою заступника Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Кіцманської районної державної адміністрації та Приватного підприємства «Грін Лайн»про вилучення майна з чужого незаконного володіння. 13.11.2008 р. місцевим господарським судом винесено рішення, яким відмовлено Прокурору в задоволенні позовних вимог, та з якого вбачається, що Позивачем по даній справі в позові не зазначено, яке саме рішення Кіцманської районної державної адміністрації (його номер, дата, назва) підлягає визнанню недійсним, яким передано в оренду земельну ділянку колишнього військового містечка за №192 загальною площею 14,5 га. Приватному підприємству «Грін Лайн». Місцевим судом встановлено нібито, що оскаржується розпорядження Кіцманської державної адміністрації Чернівецької області від 17.12.2006 р. за №914. В рішенні також вказано, що при розгляді справи №2/224 Позивачу зверталась увага на зміну та уточнення позовних вимог, однак такий свого волевиявлення так і не виклав у письмовій формі, а відтак місцевий господарський суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову (а.с.69-70).
- по справі № 10/268 чітко визначено в позовній заяві предмет позову, а саме: Позивач просить визнати недійсним розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №914 від 07.12.2006 р. про передачу в оренду земельної ділянки колишнього військового містечка №192 , загальною площею 14,5 га. Приватному підприємству «Грін Лайн». Зобов»язати Приватне підприємство «Грін Лайн»звільнити незаконно зайняту земельну ділянку колишнього військового містечка №192, загальною площею 14,5 га. (а.с.3-6).
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що підстави для припинення провадження у справі №10/268 у зв»язку із вирішенням справи №2/224 відсутні, оскільки місцевим господарським судом по справі №2/224 в рішенні не встановлено, яке саме рішення Відповідача 2 в ній оскаржувалось, а в справі №10/268 чітко визначено позовні вимоги.
Місцевий господарський суд, не дослідивши обставин справи та не оцінивши зібраних у ній доказів, в ухвалі про припинення провадження у справі встановлює, що оскаржуване в обох справах рішення Кіцманської районної державної адміністрації -це розпорядження №914 від 07.12.2006 р. Однак, як вбачається з рішення у справі №2/224, при прийнятті такого, судом не встановлено фактичних обставин справи і в позові відмовлено з формальних підстав -відсутність назви, номеру та дати прийняття оскаржуваного документа.
Припинення провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає наявність рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, і як наслідок недопустимість повторного звернення до господарського суду з таким же позовом.
Як вбачається з матеріалів даної справи, позовні вимоги у справах №2/224 та №10/268 обгрунтовані різними підставами виникнення спору. В справі №2/224 -такі не визначені взагалі, що призвело до відмови в задоволенні позовних вимог, хоча спір щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташоване колишнє військове містечко №192 та законності прийняття Кіцманською районною державною адміністрацією 07.12.2006 р. розпорядження №914 -не вирішено по суті, що унеможливлює припинення провадження у справі №10/268 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Прокурор в апеляційному поданні по справі №10/268, просить скасувати оскаржуване рішення як незаконне та прийняти нове, яким визнати недійсним розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області №914 від 07.12.2006 р. «Про затвердження технічної документації зі складання договору оренди та надання земельної ділянки в оренду ПП «Грін Лайн»в адмінмежах Білянської сільської ради»та зобов»язати приватне підприємство «Грін Лайн»звільнити незаконно зайняту земельну ділянку колишнього військового містечка №192, загальною площею 14,5 га.
Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду щодо вищезазначених апеляційних вимог Прокурора, зазначає, що місцевим господарським судом 31.03.2009 р. винесено ухвалу про припинення провадження у справі №10/268 згідно вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а не рішення як вказує Скаржник. Відповідно до цього, перегляду в апеляційній інстанції підлягає ухвала, як вбачається з тексту апеляційного подання та пояснень прокурор в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвал, зокрема про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду. Апеляційна інстанція не наділена, в даному випадку, повноваженнями на винесення рішення по суті справи.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційне подання підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2009 р. по справі №10/268 -скасуванню з передачею справи на розгляд місцевого господарського суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне подання Військового прокурора Чернівецького гарнізону, за вих. №1075 від 09.04.2009 р. задоволити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2009 р. скасувати, а справу №10/268 передати на розгляд Господарського суду Чернівецької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.