"04" червня 2009 р.
Справа № 02/83-38.
за позовом Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт», м.Луцьк
до відповідача Приватного підприємства «РЕМБУДплюс», м.Луцьк
про стягнення 17 861,37грн.
Суддя Костюк С.В.
від позивача: Петрук В.В. -юрисконсульт, дов. №7 від 05.01.2009р.
від відповідача: н/з
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 17 861,37грн., з них 14 876,92грн. -основного боргу, 314,25грн. 3% річних , 2 513,99грн. пені, 156,21грн. суму інфляції.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла із несплати орендодавцеві плати за договором суборенди від 19.05.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Агроконтракт»та Приватним підприємством «РЕМБУДплюс»приміщення №54-08-ОР, переданого по акту прийому-передачі приміщення від 19.05.2008р.
Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не зґявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №1276992. За даних обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов висновку, що вимога позивача підставна , тому позов підлягає задоволенню.
При цьому враховується наступне.
Договірні відносини між сторонами виникли з договору суборенди від 19.05.2009р. №54-08-ОР, на підставі якого , згідно акту прийому-передачі позивачем було передано відповідачу частину нежитлового приміщення.
У відповідності п.4.1 договору орендна плата за перший базовий місяць оренди становила 6600,00грн. (в т.ч. ПДВ) оплата за наступні місяці здійснюється з урахуванням індексу інфляції згідно даних Держкомстату виходячи із базової орендної плати, встановленої у розмірі 6600,00грн. (в.т.ч. ПДВ) на місяць, крім цього за умовами договору відповідач повинен був також сплачувати комунальні платежі.
Згідно п.п.4.3 договору суборенди передбачена сплата орендної плати протягом 3-х календарних днів з моменту підписання договору .
П.п.4.4. даного договору передбачено , що розмір орендної плати та інших платежів може бути змінено за згодою сторін, а також змінюватися Орендарем у разі зміни цін і тарифів, податків тощо та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак відповідачем орендна плата визначена умовами договору сплачувалась несвоєчасно, заборгованість становить 14876,92грн., яка підтверджена актом звірки взаєморозрахунків та листом відповідача №46 від 25.11.2008р. (відповідь на претензію).
Пунктом 7.3 договору за несвоєчасну сплату платежів передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Розмір нарахованої позивачем пені складає 2513,99грн.
Крім того, п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір 3% річних нарахованих позивачем складає 314,25грн. , інфляційних -156,21грн.
Враховуючи те , що заборгованість в сумі 14876,92грн. підтверджена матеріалами справи, і на день розгляду справи не погашена , пеня в сумі 2 513,99грн. нарахована згідно п.7.3 договору та в межах шестимісячного строку встановленого ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, 3% річних в сумі 314,25грн. та інфляційні в сумі 156,21грн. згідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, заявлений позивачем позов підлягає до задоволення в повній сумі.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача то згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічні послуги судового процесу слід відшкодувати за рахунок відповідача.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «РЕМБУДплюс»(45601, Луцький район, с.Липини, вул.Шевченка,37, код ЗКПО 32990746) на користь закритого акціонерного товариства «Агроконтракт»( юр.адреса : м.Луцьк, вул.Конякіна,18а; пошт.адреса : м.Луцьк , провулок Макарова,5, р/р 26009070074101 в ВФ АКБ «Укрсоцбанк»м.Луцьк, МФО 303019, ЄДРПОУ 20136032, под.свідоцтво №02586291, інд.податк. №201360303178) 17 861,37грн., з них 14 876,92грн. основного боргу, 2 513,99грн. - пені, 156,21грн., 314,25грн -3% річних, а також 178,61грн. витрат на оплату державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Костюк
Дата виготовлення
повного тексту рішення 05.06.2009р.