Справа № 411/6630/12
Провадження № 1/411/483/12
27 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення строку на подання апеляції на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року, -
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.
Копія вироку суду отримана скаржником 04.09.2012 року (а.с. 28 том 2).
03.03.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення строку на подання апеляції на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним було раніше подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, але йому було відмовлено. З виводами суду він не згоден, вважає що через його тяжку хворобу він не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу на вирок суду. Просить поновити строк для подання апеляційної скарги на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання пославшись на неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
У судовому засіданні засуджений наполягав на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, думку засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, суд за наявності клопотання поновлює строк на апеляційне оскарження у разі пропуску учасником процесу строку з поважних причин.
В клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що ним було раніше подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, але постановою суду від 17 лютого 2014 року йому було відмовлено, але з даною постановою він не згоден. Вважає що через його тяжку хворобу він не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу на вироку суду.
Як вбачається з наданої довідки начальника МСЧ КУВП №3, яка надійшла до суду 10.02.2014 року, ОСОБА_5 був встановлений діагноз: В-20ІІ клінічна стадія, імунологічні порушення у вигляді зниження СД 4, -12.08.2013 року. Між тим, вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлений 29.08.2012 року, та отриманий засудженим ОСОБА_4 04.09.2012 року.
За таких обставин, суд не вбачає поважних причин, які позбавили засудженого ОСОБА_4 можливості оскаржити вирок суду у передбачені законом строки.
Відповідно до ч.4 ст. 353 КПК України (1960 року), за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України ( у редакції 1960 року), пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення строку на подання апеляції на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року - відмовити.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбування покаранню, може бути звільнена за її клопотанням від покарання або подальшого його відбування.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області усіма учасниками процесу з моменту отримання копії постанови, протягом 15 діб.
Суддя: ОСОБА_1