25 березня 2014 року Справа № 9104/71011/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,-
19 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб», визнати протиправним дії Тернопільського обласного військового комісаріату щодо відмови видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням премії відповідно до наказів Міністра оборони України № 567 від 05 листопада 2010 року та № 355 від 25.06.2011 року, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити мені перерахунок та виплату пенсії на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року з врахуванням наказів Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року та № 355 від 25.06.2011 року та зобов'язати Тернопільський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням премії, встановленого Наказами Міністра оборони України № 567 від 5 листопада 2010 року та № 355 від 25.06.2011 року для скерування її до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
З огляду на викладене відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції встановив, що позивач являється пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 03.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з відповідно до Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року з врахуванням наказів Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року та 25.06.2011 року, однак згідно листа від 14.12.2011 р. № 2749/П-11 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю законодавчо визначених правових підстав.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що характер та умови цього преміювання, встановлені наказами Міністра оборони України від 05.11.2010 року за №576 та від 25.06.2011 року № 355 свідчать про їх тимчасовий характер, та не є новим додатковим видом грошового забезпечення, а отже не дають підстав для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порядок сплати сум щодо осіб, які набули право на пенсію у відповідності до зазначеного закону, визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 3 ст. 43 цього ж Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які мають право на пенсію за цим законом, обчислюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» п.5 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювач преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання державних органів.
Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів; грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених; законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку Кабінет Міністрів України не приймав рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, не вводились і нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року наказами МО України № 576 від 05.11.2010 року, № 355 від 25.06.2011 року встановило розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках відповідно.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просить врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010-2011 роках відповідно.
Оскільки премія, яку позивач просить врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер та не є новим додатковим видом грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з її урахуванням немає, а тому відповідач правомірно відмовив у проведенні такого перерахунку пенсії.
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про невідповідність оскарженого судового рішення нормам матеріального та процесуального права.
Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі №2-а/1970/387/12 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді Л.Я. Гудим
О.М. Довгополов