Справа № 165/756/14-к
Провадження № 1-кп/165/69/14
03 квітня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 17.02.2014р. біля 04 години шляхом пошкодження дверей проник в приміщення аптеки АДРЕСА_2 , де таємно викрав гроші в сумі 14880 гривень, десять упаковок таблеток «Пенталгін № 10» вартістю за одну упаковку 9 гривень на загальну суму 90 гривень, сім упаковок таблеток «Гідазепам № 20» вартістю за одну упаковку 45 гривень на загальну суму 315 гривень, три упаковки сиропу «Кодарекс» ємкістю по 60 мл. вартістю за одну упаковку 42 гривні на загальну суму 126 гривень, п'ять упаковок таблеток «Гідазепам № 10» вартістю за одну упаковку 50 гривень на загальну суму 250 гривень, чим завдав майнову шкоду потерпілому - власнику аптеки ОСОБА_6 на суму 15661грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в якому він обвинувачується та суду показав що він в ніч з 16 лютого на 17 лютого 2014 року з використанням лому, який він взяв в гаражі свого товариша проник в аптеку, яка розташована в м. Нововолинську на 15-й мікрорайоні та викрав гроші в сумі 14880 гривень та різні медикаменти. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням в приміщення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим (т. 2 а.с. 94), має постійне місце проживання (т. 2 а.с. 95), є особою, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії (т. 2 а.с. 96), не стоїть на диспансерному обліку в лікарі психіатра та нарколога (т. 2 а.с. 97-98), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 99), є працездатним (т. 2 а.с. 100), а також приймаючи до уваги пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 982 (дев'ятсот вісімдесят дві ) гривні 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази - металевий предмет схожий на лом (т. 2 а.с. 62), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нововолинського МВ УМВС у Волинській області - знищити.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1