Справа № 168/231/14
Пр.№1-кп/168/22/14
24.03.2014р.
04.04.2014року Старовижівський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: ст. прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 і його зак-го пр-ка - ОСОБА_5
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
представників служб: у справах дітей Старовижівської РДА - ОСОБА_8 ;
Старовижівського РВ УМВС України - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про затвердження угоди про примирення щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яревище , а мешканки АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою, учня 1-го курсу Луківського ПТЛ, неодруженого, несудимого,
за ст.185 ч.2 КК України
04.02.2014 року близько 17 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 у с. Смоляри Старовижівського району Волинської області, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_7 разом з двома особами,щодо яких заведене кримінальне провадження, вирішили таємно викрасти кошти. При цьому особи відволікали уввагу потерпілої , а ОСОБА_4 з під подушки викрав 950 грв., які передав спільникам.
У ході досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_7 17.03.2014 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої сторони узгодили покарання за даний злочин у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст.75.76 КК України на один рік випробування.
У судовому засіданні з"ясовано наступне.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю. Ствердив, що дійсно, 10.02.2014 року такий факт мав місце. Викрадене повернуто . Щиро кається.Просив пробачення.
Потерпіла ОСОБА_7 ствердила ,що добровільно підписувала угоду про примирення. Підозрюваний є онуком. Ніяких претензій немає.
Сторони укладену угоду підтримують .
Ст. прокурор прокуратури ОСОБА_3 не заперечила щодо цього.
Аналогічну думку висловили захисник, законний представник неповнолітнього і представники служб у справах дітей.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Оскільки угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КПК та ст. 185 ч.2 КК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; умови угоди відповідають інтересам обох сторін і прав інших осіб не порушують. Підстав вважати, що сторони не добровільно примирилися, немає. Кримінальним провадженням фактичні обставини визнання винуватості підозрюваних доводяться.
Підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості. Характеризується задовільно. Обтяжуючих покарання обставин немає.
Пом"якшуючими є: щире каяття , неповнолітній вік та виховання у багатодітній сім"ї.
Учасникам підготовчого провадження і сторонам угоди вручено письмові пам"ятки з їх правами та наслідками у разі затвердження даної угоди. Підозрюваний і потерпіла підтримують укладену угоду.
З врахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 474 -475 КПК України,
суд, -
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, укладену 17.03.2014 року, згідно якої: ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі .
На підставі ст.75.76 , 104 КК України звільнити засудженого від відбування признааченого покарання якщо протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та не буде виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти її про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд, з врахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому .
Суддя ОСОБА_1