Справа 823/1848/13-а
Суддя доповідач Безименна Н.В.
24 січня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1, приватне підприємство «Ажіо», ОСОБА_2 про визнання висновку недостовірним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року провадження в справі в частині закрито, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, 2 січня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху на ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду прийнята у відкритому судовому засіданні 5 грудня 2013 року із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2013 року. Копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року представник позивача отримав 13 грудня 2013 року (а.с.115), апеляційну скаргу подано через поштове відділення 2 січня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлення ч. 2 ст. 186 КАС України.
При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку із необхідністю більш тривалого часу для підготовки апеляційної скарги та викладення правової позиції, що, на думку суду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. До того ж, суд звертає увагу, що апелянт є юридичною особою, а оскаржувана постанова за своїм змістом та об'ємом не потребує тривалого часу для підготовки апеляційної скарги та викладення правової позиції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не наводить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1, приватне підприємство «Ажіо». ОСОБА_2 про визнання висновку недостовірним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Н.В. Безименна