11.5
Ухвала
Про закриття провадження у справi
03 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1258/14
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Гончарової І.А.,
за участі секретаря - Майбороди С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3, про скасування постанови,
21 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3, про скасування постанови.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову Стахановського міського управління юстиції про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження щодо арешту квартири, розташованої по АДРЕСА_1.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На виконання ухвали від 20 березня 2014 року відповідачем у справі надано матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання, в рамках якого було накладено арешт на квартиру розташовану по АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи у судовому засіданні суддею встановлено.
Виконавче провадження № 36982287 відкрито на підставі судового наказу №1231/6652, виданого 13.11.2012 року Стахановським міським судом Луганської області, що підтверджується постановою від 14.03.2013 року (а.с. 60)
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» внесено зміні до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. Частину 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції:
«1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства».
Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 7/9/1/13-08 від 09.01.2008 року про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України) рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.
Частиною третьою пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" передбачено, що, зокрема, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Дослідивши постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №36982287, судом зазначено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження у зв'язку з примусовим виконанням на підставі судового наказу №1231/6652, виданого 13.11.2012 року Стахановським міським судом Луганської області. Згідно Закону України "Про виконавче провадження", КАС України та ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення розглядається судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Тому суддя вважає, що дана адміністративна справа не підсудна Луганському окружному адміністративному суду, так як підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом слід закрити.
Керуючись ст. 181, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3, про скасування постанови.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали про закриття провадження по справі невідкладно надіслати сторонам.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України
Суддя І.А. Гончарова