Справа № 367/1134/14-ц
02 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
при секретарі Магльона О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого дітей не мають. Вказує, що спільне життя не склалося, на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. У позивача та відповідачки окремі бюджети та різні місця проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2000 року.
В судове засідання позивач не з'явився, його представник в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказувала, що вона з чоловіком прожила разом більше п'ятнадцяти років і постійно підтримувала його в різних життєвих ситуаціях. Просила надати їм термін на примирення.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 16.09.2000 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть з листопада 2013 р., що в судовому засіданні визнала відповідачка.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача, а тому наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
У зв'язку із розірванням шлюбу, враховуючи, що на зміні прізвища не наполягала відповідач, суд залишає їй прізвище ОСОБА_2.
Суд відмовляє відповідачу у наданні строку для примирення, оскільки нею не наведено жодних підстав вважати, що примирення між ними можливе.
Отже, надання строку на примирення суд вважає недоцільним, таким, що суперечить інтересам позивача і не призведе до примирення сторін та збереження шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 213, 224 ЦПК України суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2000 р. у Відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 828.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 08.04.2014 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні на проголошенні, - з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: В. Я. Линник