Ухвала від 04.04.2014 по справі 648/1232/14-ц

Справа № 648/1232/14-ц

Провадження № 2-во/648/8/14

УХВАЛА

04 квітня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 11.03.2014 року по вищевказаній справі прокурор, що приймав участь у розгляді справи зазначено ОСОБА_4

Із матеріалів справи, а саме журналу судового засідання за 21.03.2013 року та ухвали суду від 21.03.2013 року вбачається, що розгляд справи здійснювався за участю прокурора - Кузнєцової О.І.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні суду описки та зміни зазначеного у вступній частині рішення суду прокурора, що приймав участь у розгляді справи з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської державної адміністрації Херсонської області, про звернення стягнення та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, вказавши прокурором, за участю, якого проводився розгляд справи - ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.