Справа № 358/2140/13-к Провадження № 1-кп/358/18/14
04 квітня 2014 року м. Богуслав
Колегія суддів Богуславського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (№12013100090000800) від 27.10.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Макарів, Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, судимого 13.08.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим 13.08.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нове особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин) проти життя та здоров'я особи.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , 27.10.2013 року, близько 14 год. 00 хв., разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до сміттєзвалища, поблизу с. Розкопанці, Богуславського району, де почали вживати алкогольні напої.
Того ж дня, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в лісосмузі, поблизу с. Розкопанці, Богуславського району Київської області, внаслідок відмови ОСОБА_9 вступити з ним у статеві зносини, в зв'язку в виниклим гнівом та бажанням помститись останній за відмову, приблизившись до неї, умисно наніс три удари в передню поверхню грудної клітки, один удар в передню поверхню лівого плечового суглобу та один удар у лонну ділянку, в наслідок чого ОСОБА_9 втратила свідомість.
ОСОБА_6 , впевнившись, що ОСОБА_9 не рухається, вважаючи, що спричинив останній смерть, повідомив про це ОСОБА_8 , який побоюючись за своє здоров'я відразу втік у невідомому напрямку.
Повернувшись до місця вчинення злочину, виявив, що ОСОБА_9 ще жива, та побоюючись, що остання почала кликати на допомогу, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи свої злочинні дії і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_9 , лівою рукою взяв останню за волосся, а правою рукою, в якій тримав ніж, умисно став різати ним шию ОСОБА_9 , від чого останню втратила свідомість та одночасно перестала подавати ознаки життя і померла.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 111 від 13.12.2013 року, смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаних поранень шиї та грудної клітки з ушкодженням правої сонної артерії та обох легень, що призвело до гострої крововтрати.
При цьому ОСОБА_9 внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 заподіяно різані рани на шиї, проникаючі колото-різані рани грудної клітки, ушкодження правих загальної, зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, ушкодження обох легень, смугасті крововиливи під ендокард, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, рідкий стан крові, множинні не проникаючі колото-різані рани на тілі.
Вище описані колото-різані поранення утворились від неодноразової дії гострого колюче-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа.
Колото-різані поранення шиї та грудної клітки з ушкодженням сонної артерії та обох легень, що призвело до гострої крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Допитаний ОСОБА_6 під час судового слідства свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду наступні показання, що він зареєстрований та проживає в с. Митаївка, Богуславського району, Київської області.
19.10.2013 року він поїхав до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживали в с. Дешки, Богуславського району де гостював 1,5 тижнів. 27.10.2013 року ОСОБА_9 зранку запропонувала піти на сміттєзвалище, поблизу с. Розкопанці, Богуславського району щоб пошукати метал. По дорозі купили пляшку пива «Арсенал міцне» ємністю 1,25 л, а ОСОБА_9 купила пакет вина «Портвейн 333», пляшку самогонки ємністю 1 л.. Під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_9 пообіцяла йому вступити добровільно в статеві зносини у вечірній час. Сходивши на кладовище, що розташоване поблизу, щоб взяти там цукерок та печива на закуску, він повернувся близько 19.00 години, на дворі вже темніло.
Він підійшов до куріня, де вони разом вживали алкогольні напої, побачив, що ОСОБА_8 лежав з ОСОБА_9 на збудованому ліжку. Почувши його приближення, ОСОБА_9 встала і пішла від куріню до дороги. ОСОБА_8 попросив, щоб він догнав ОСОБА_9 . Коли він догнав її, то вона зразу стала ображати його. У нього в кишені куртки був розкладний ніж і зупинивши її, образившись на її вислови, наніс декілька ударів в область грудної клітки. Точну кількість ударів він сказати не може. Після ударів ОСОБА_9 впала та втратила свідомість. Повернувшись до куреня ОСОБА_8 запитав де ОСОБА_9 , нащо він повідомив, що він її зарізав. ОСОБА_8 побачивши в руках ніж, вирішив втікти з місця пригоди.
Повернувся до того місця, де залишалась ОСОБА_9 виявив, що вона перемістилась на декілька метрів в напрямку дороги. Злякавшись, що вона комусь розкаже, підійшов до неї взяв лівої рукою її за волосся, а правою рукою, в якій тримав ніж, став перерізати їй шию. Це все робилось до тих пір, доки не відчув, що вона перестала подавати ознак життя.
Зрозумівши, що вбив ОСОБА_9 , він вирішив йти до Богуславського РВ, де зізнався у вчиненому.
Окрім визнання вини в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме протоколом ОМП, показами свідків, висновками експертиз, слідчим експериментом.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав наступні показання, що він разом з ОСОБА_9 останні три місці проживали разом. 19.10.2013 року до них у гості приїхав ОСОБА_10 , який гостював півтора тижні. 27.10.2013 року ОСОБА_9 запропонувала їм піти на сміттєзвалище, яке розташоване в с. Розкопанці, Богуславського району щоб пошукати металолом. По дорозі вони купили пляшку пива «Арсенал місце», пакет вина «Портвейн 333» та літру самогону. Прибувши на сміттєзвалище, вони змайстрували курінь, де почали вживати алкогольні напої. ОСОБА_6 ближче до вечора відлучався, а саме ходив на кладовище, що при наявності взяти цукерки та печиво на закуску.
Після повернення ОСОБА_6 у них виник конфлікт із-за потерпілої, та він побоюючись за своє здоров'я втік до лісосмуги, оскільки ОСОБА_6 неодноразова раніше спричиняв йому тілесні ушкодження.
Про те, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_9 він дізнався від працівників міліції через два дні.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав наступні показання, що він працює на посаді помічника начальника - оперативним черговим Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області. 27.10.2013 року він заступив на добове чергування в ЧЧ Богуславського РВ. Того ж дня, в період часу з 19.00 год. по 20.00 год. до приміщення райвідділу зайшов молодий чоловік, який представився ОСОБА_10 та повідомив, що на краю м. Богуслав, неподалік с. Розкопанці, на смітнику, він ножем вбив свою знайому ОСОБА_9 .. У даного чоловіка руки та верхня одежа були в речовині бурого кольору, схожої на кров. Також даний чоловік повідомив, що при ньому знаходиться ніж, яким він вбив ОСОБА_12 . Після чого про даний факт відразу було повідомлено керівництво та слідчо-оперативну групу.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_15 ..
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав наступні показання, що він працює водієм чергового автомобіля ГКС 35. 27.10.2013 року з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. він перебував на своїй зміні. Близько 19 год. 20 хв. він на службовому автомобілі «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 проїжджав через с. Розкопанці, Богуславського району. Під'їжджаючи до кладовища, яке розташоване при в'їзді до м. Богуслав, Київської області, його зупинив молодий чоловік та попросив підвести його до м. Богуслав. Хвилин через 10 він попросив зупиниться на вул. Франка, навпроти Богуславського РВ. Куди в подальшому пішов даний чоловік йому не відомо.
Протоколом огляду місця події від 27.10.2013 року з фото таблицею, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, та виявлено труп ОСОБА_9 з численними тілесними пошкодженнями ( т. 1 а.с. 59-72).
Протоколом огляду місця події від 27.10.2013 року з фото таблицею, яким було вилучено предмет, схожий на ніж. (т. 1 а.с. 74-76).
Протоколом огляду трупа від 28.10.2013 року з фото таблицею ( т. 1 а.с.77-85).
Висновком судово-медичного дослідження трупа № 111 від 27.10.2013 року
яким встановлено, що смерть ОСОБА_9 наступила від колото-різаних поранень шиї та грудної клітки з ушкодженням правої сонної артерії та обох легень, що призвело до гострої крововтрати. Так при дослідженні трупа було виявлено: різані рани на шиї, проникаючі колото-різані рани грудної клітки, ушкодження правих загальної, зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, ушкодження обох легень, смугасті крововиливи під ендокард, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, рідкий стан крові, множинні не проникаючі колото-різані рани на тілі. Вище описані колото-різані поранення утворились від неодноразової дії гострого колюче-ріжучого предмета (предметів) типу клинка ножа, можливо в час та за обставин вказаних в постанові. Вище описані колото-різані поранення шиї та грудної клітки з ушкодженням правої сонної артерії та обох легень, що призвели до гострої крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення. Ступінь вираженості достовірних ознак смерті дозволяє судити, що смерть потерпілої наступила за 8-24 години до проведення судово-медичного дослідження трупа. Смерть потерпілої наступила через відносно короткий проміжок часу, після отримання нею вище описаних колото-різаних поранень, точно встановити який не представляється можливим. На тіло потерпілої мало місце не менше ніж вісім дій гострого колюче-ріжучого предмета. При судово - токсилогічному дослідженні крові від трупа виявлено 3,52 %0 етилового спирту. Вказана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя може відповідати алкогольному сп'янінню тяжкого ступеня. (т. 1 а.с.161-163).
Висновком експерта № 253 від 28.10.2013 року, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти - В. В змивах правої та лівої руки ОСОБА_6 , вилучених на марлевих тампонах, виявлена кров людини. При виявленні групової належності кров на змивах з рук виявлена кров з антигеном Н, тобто дана кров може походити від потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.с. 180 - 181).
Висновком експерта № 251 від 28.10.2013 року кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогематоглютининами анти - А та анти - В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ та містить похідний антиген Н. На речових доказах: кофта (об'єкт №№ 1-9), спортивні брюки (об'єкти №№ 11, 12, 13), вилучених у ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При виявлені групової приналежності крові в об'єктах №№ 1-9, 11, 12 виявлено антиген Н, в об'єкті № 9 виявлено також і ізогемаглютинін анти - В. Тобто, дана кров може походити від потерпілої ОСОБА_9 .. На спортивних брюках, в об'єкті № 13, виявлені антигени А,В,Н, тобто кров цьому об'єкті може походить від самого ОСОБА_6 ( т. 1 а.с.184-186).
Висновком експерта № 189 від 28.10.2013 року встановлено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження «№ 908 від 08.11.2013 року, виконаного в відділенні судово-медичної імунології КОБ СМЕ судово-медичним експертом - імунологом ОСОБА_17 кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти - В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні складного ножа (об. 1,2) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось в зв'язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даних об'єктів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи одержані результати та групу крові потерпілої ОСОБА_9 ,можна прийти до висновку, що кров на складному ножі (об. 1,2) могла походити від особи (осіб) в крові якої знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВ0 в тому ж числі і від потерпілої ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 189 - 194).
Актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого - психіатрічної експертизи № 497 від 20.10.2013 року ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані простого алкогольного сп'яніння, який не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Дії потерпілої ОСОБА_9 не вплинули на психічний стан ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 страждає на хронічний алкоголізм. Він потребує лікування від цього захворювання. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.(т. 1 а.с. 211 - 212).
Протоколом огляду предметів від 11.12.2013 року. (т. 1 а.с.213 - 215).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2013 року, відповідно до якого обвинувачений показав та розказав де та при яких обставинах було вчинене кримінальне правопорушення (злочин). Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений добровільно, без будь-якого тиску, послідовно розказав та показав на місці як саме та при яких обставинах було вбито ОСОБА_9 (т. 2 а.с.46 - 57).
Під час судового слідства було переглянуто із застосуванням технічних засобів слідчий експеримент від 28.10.2013 року, згідно якого вбачається, що обвинувачений визнавав факт навмисного вбивства ОСОБА_9 . На запитання щодо здійснення фізичного та морального тиску зі сторони працівників міліції, ОСОБА_6 повідомив, що тиску не було, покази давав добровільно.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які сумніву у колегії суддів не викликають, розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення, колегія суддів вважає, що пред'явлене ОСОБА_6 обвинувачення повністю доказане і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_9 27.10.2013 року, тобто протиправно заподіяв смерть іншій особі.
Суд вважає, що обвинувачений, ріжучи шию ОСОБА_9 , усвідомлював характер своїх суспільно-небезпечних дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав при цьому позбавити життя ОСОБА_9 ..
Тобто, виходячи з локалізації, характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений умисно, протиправно заподіяв смерть потерпілій, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, бо саме від його цілеспрямованих дій виникли тілесні ушкодження і при цьому мається причинний зв'язок - настання смерті потерпілої.
Мотивом вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення стали неприязні стосунки з потерпілою внаслідок ревнощів та зловживання ним алкогольними напоями протягом тривалого часу.
Тобто, всі ці докази свідчать, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
При призначенні покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який кваліфікується як особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, який раніше засуджений 13.08.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність є з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який по місяцю проживання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 27)., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с. 19-20), утриманців не маючого, колегія суддів вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 115 КК України без застосування ст. 69 КК України.
Призначаючи таке покарання, суд вважає, таким, що буде достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Крім того, в судовому засідання встановлено, що вироком від 13.08.2012 року Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, то суд призначає покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів вирішить в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз становлять 489 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.
Обвинувачений під вартою перебуває з 27.10.2013 року.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України,
колегія суддів
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді десяти (10) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати частково не відбуте покарання призначене за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13.08.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України, яке було визначене у виді 3 років позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді одинадцяти (11) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання, тобто з 27.10.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.06.2007 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, ідент. номер НОМЕР_3 , інші дані суду невідомі, в користь НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України в Київській області, р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 489 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.).
Речові докази, а саме коробка з під сірників, жіноча куртка, в'язка ключів, шкіряна куртка, чоловіча куртка типу дублянка, паперовий пакет з написом: «Портвейн 333», пляшка з полімерного матеріалу з написом: «Пиво Арсенал», предмет схожий на ніж, марлеві тампони зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_6 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук у ОСОБА_6 , марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_6 , кофта, спортивні штани (брюки), туфлі, марлевий тампон зі змивом, кофта, майка, шерстяні штани, колготи, труси, шкарпетки, взуття (бурки), марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_9 , марлевий тампон із вмістом піхви трупа ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.
Речові докази, а саме: DVD-R диск з відео файлом формату МР 4 об'ємом 1,00 ГБ з відображенням події - допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2013 року, DVD-R диск з відео файлами формату MP4 об'ємом відповідно 144 МБ та 829 МБ з відображенням події - проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2013 року, які приєднані до справи залишити при справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1