Справа № 358/239/14-ц Провадження № 2/358/180/14
04 квітня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 20.10.2009 року його батько ОСОБА_3 на випадок смерті зробив заповідальне розпорядження щодо свого майна та майнових прав на його користь та брата ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його брат ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_3, що також підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки відсутній факт належності померлому правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.11). Про факт того, що його померлому батьку ОСОБА_3 до дня смерті належав спірний житловий будинок підтверджується довідкою виконкому Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області №21 від 09.01.2014 року (а.с. 20), обліковою карткою об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки ( а.с.21,22). Згідно висновку інженера технічного нагляду від 10.02.2014 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1, 1965 року забудови, зведений( побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного житлового будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати (а.с.17). Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, який належав його батьку ОСОБА_3, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просив позов задовольнити.
Медвинська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання позову та просили провести розгляд справи без участі їх представника (а.с.31).
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно абз.3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи положення ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Керуючись ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на житловий будинок, 1965 року забудови, загальною площею 62,70 кв.м., жилою площею 43,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою, прибудова, веранда, сарай-літня кухня, сарай - прибудова, гараж, гараж, убиральня, ганок, огорожа, хвіртка, ворота та огорожа, загальною інвентаризаційною вартістю 139177 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.
Головуючий: суддя В. М. Корбут