Номер провадження № 22-ц/785/3119/14
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
26.03.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.
суддів: Панасенкова В.О.,
Парапана В.Ф.,
при секретарі: Горновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Білгород - Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області на дії державного виконавця,-
24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, у зв'язку із не направленням їй постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5232 виданим 27.08.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про зобов'язання знести самочинно споруджену будівлю на території бази відпочинку «Івушка» на Будацькій Косі та про зобов'язання звільнити земельну ділянку, яка розташована на території бази відпочинку «Івушка» на Будацькій Косі, яка належить до земель запасу Білгород-Дністровського району, а також просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області направити їй вказані постанови про відкриття виконавчого провадження.
Мотивуючи вимоги своєї скарги тим, що постановами начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Полякової В.В. від 24.09.2013 року передано до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області виконавчі провадження за виконавчим листом №2-5232 виданим 27.08.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, яке перебувало на виконанні у ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області.
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Захарова Б.Ю. винесла постанови від 09.10.2013 року про прийняття до виконання виконавчих проваджень, які скаржниці надіслані поштою.
Однак, ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області у провадженні, якого перебували виконавчі провадження відкрив зазначені виконавчі провадження, але скаржниці їх не надіслано, в зв'язку з чим вона й звернулася до суду зі скаргою.
В судовому засіданні представники заінтересованих осіб - ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області, згідно наданих заяв, просять справу розглядати за відсутності їх представників, відповідно наданих заперечень просять в задоволенні скарги відмовити за її необґрунтованістю.
Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури проти скарги заперечував, оскільки оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження скаржницею ОСОБА_3 отримані, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити вимоги її скарги у повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток, однак документи підтверджуючі поважність причин неявки до суду сторонами надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції постановляє ухвалу з додержанням норм права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасована правильна по суті і справедлива ухвала суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Білгород - Дністровського МУЮ Моц В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39673282 з примусового виконання виконавчого листа №2-5232 від 27.08.2013 року про зобов'язання ОСОБА_3 знести самочинно споруджену будівлю на території бази відпочинку «Івушка» на Будацькій Косі та виконавчого провадження №39673316 з примусового виконання виконавчого листа №2-5232 від 27.08.2013 року про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, яка розташована на території бази відпочинку «Івушка» на Будацькій Косі, яка належить до земель запасу (а.с. 30, 32).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» підстав для неприйняття до виконання виконавчого документу та для відмови у відкритті виконавчого провадження немає, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності та законності постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2013 року.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 31).
Постановами начальника управління ДВС ГУЮ в Одеській області Поляковим В.В. від 24.09.2013 року передано до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області зазначені вище виконавчі провадження (а.с. 3-4).
Про прийняття виконавчого провадження до виконання, 09.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Захаровою Б.Ю., винесені постанови про прийняття виконавчого провадження. Дані постанови були надіслані ОСОБА_3 рекомендованим листом, про що є повідомлення у матеріалах справи, з якого вбачається, що скаржник отримала копії постанови 18.10.2013 року (а.с. 25), про що вона зазначає у своїй скарзі.
За таких обставин розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, перевірив усі докази по справі та зробив вірний висновок про відмову у задоволенні скарги.
Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню не заслуговують на увагу, оскільки наведені доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, оскільки державними виконавцями Білгород - Дністровського МУЮ в Одеській області та ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області під час проведення виконавчих дій не порушені норми закону.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим сторонами доказам та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. 303,307 ч.2 п.1, 312,313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
В.О.Панасенков
В.Ф.Парапан